Ухвала суду № 97318368, 31.05.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/1436/21

Провадження 1-кс/165/647/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Король І.С., прокурора Левчук О.П., слідчого Пащук Л.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Соколова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Пащук Л.Ю., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Левчук О.П., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 04.10.2017 за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки 3 місяці, звільнений 17.03.2021 ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 09.03.2021 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 14 днів,

у кримінальному провадженні №12021030520000259 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Пащук Л.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 02.05.2021 о 09 год. 00 хв., перебуваючи неподалік підсобного приміщення, що знаходиться навпроти будинку № 4 по вул.Стуса м. Нововолинська, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, відкрито, повторно викрав, вирвавши з рук ОСОБА_2 поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому знаходилися: грошові кошти в сумі 80 гривень та продукти харчування, а саме: ковбаса «Домашня напівкопчена», у вакуумній упаковці, вагою 0,406 кг, вартістю 237 грн., шинка «Ковбасний ряд/Розумний вибір» «Кузьмич», вагою 0, 5 кг, вартістю 61,90 грн., паска «Скиба Домашня», вагою 300 г, вартістю 49,30 грн., чим спричинив ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 428,20 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 25.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021030520000259 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.

27.05.2021 попередню правову кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 186 КК України.

27.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Також слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Слідчий вказує, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого (залякувати, погрожувати) у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Соколов М.В. заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушення іншим чином, можливість вчиняти інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 60000 гривень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 31 травня 2021 року до 29 липня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 29 липня 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис М.М. Ушаков