Рішення № 97318157, 26.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9785/19

Провадження № 2/161/1213/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Демчук Т.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Служба у справах дітей та сім`ї Луцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей та сім`ї Луцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року провадження у справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі№ 161/9741/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Комунального підприємства "Волинь-реєстр" Куклинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року залучено до участі у справі правонаступника позивача Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 закрито, визначено законним представником малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 21 березня 2019 року став власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , а відповідачі у справі наразі проживають у цій квартирі та зареєстровані у ній, чим чинять позивачу перешкоди у користуванні своїм майном.

Посилаючись на вищевикладене та приписи ст.391 ЦК України, позивач просить суд:

1) визнати відповідачів такими, які втратили право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 ;

2) зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 відповідачів в примусовому порядку.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за відсутності свого представника, позовні вимоги не підтримує.

Відповідачі у судове засідання не прибули, а у письмовому відзиві просили суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 була передана відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_4 в іпотеку АКІБ «Укрсоцбанк» 21 червня 2006 року. У відповідному договорі містилося іпотечне застереження про право банку звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за собою права власності на нього (а.с.6-10).

В подальшому, а саме - 21 березня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» на підставі ст.37 Закону України «Про іпотеку» зареєструвало за собою право власності на цю квартиру (а.с.11)

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2020 року у цивільній справі №161/9741/19, яке залишене без змін постановою Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк Олени Олексіївни від 25.03.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46119639, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з внесенням запису про скасування державної реєстрації цього права до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки дії позивача стосовно реєстрації за собою права власності на спірну квартиру визнано у судовому порядку незаконними, а також поновлено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на квартиру за відповідачами, суд дійшов висновку, що позивач не вправі вимагати усунення будь-яких перешкод у праві користування чи розпорядження цієї квартирою, адже правомочностей стосовно неї не має.

При цьому передача, під час провадження у цивільній справі №161/9741/19, права власності на квартиру від АТ «Укрсоцбанк» своєму правонаступнику - АТ «Альфа-Банк» згідно з передавальним актом не змінює суть спірних правовідносин, а також не спростовує незаконність набуття банком у власність квартири.

З наведених вище мотивів слід відмовити у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачем у справі є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714.

Відповідачами у справі є:

1) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів є Служба у справах дітей та сім`ї Луцької міської ради, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 21.

Повний текст рішення складений

та підписаний 1 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк