Вирок № 9731638, 01.06.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1 06 / 2010

В И Р О К

І МЯМ У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Безверхого І.В.,

при секретарі - Ілюк Н.І.,

з участю прокурора Мовчана О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам'янка - Бузька Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, являється засновником і директором ПФ "Кентавр" та ТОВ "Петрофарм", одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше несудимого, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 з 05 квітня 1999 року будучи засновником та директором приватної фірми "Кентавр", юридична адреса якої: АДРЕСА_4 кв.48 і у відповідності зі статутом ПФ "Кентавр" зареєстрованого 05 квітня 1999 року за №7585 у виконкомі Черкаської міської ради, являючись як засновник вищим органом управління даної приватної фірми, наділеним правом здійснювати управління приватною фірмою, прийняттям рішень, повязаних з визначенням основних напрямків діяльності приватної фірми, затвердженням її планів і звітів, змін і доповнень Статуту, тобто службовою особою, наділеною правом виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, а також маючи повноваження по веденню бухгалтерського обліку та звітності про фінансово-господарську діяльність та поданню податковим органам бухгалтерських звітів і балансів, розрахунків по податках та інших необхідних документів і відомостей, повязаних з обчисленням і сплатою податків, умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п.1.22. 1 п.1. 22 ст.1, п.п.4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2. п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", занизив оподатковуваний податком прибуток підприємства за період з 01.01.2005 року по 01.01.2006 року на суму 163.200 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на вказану суму 163.200 грн., що в 1.245 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значним розміром, а в подальшому, будучи ознайомлений з актом Черкаської об”єднаної державної податкової інспекції Черкаської області за №491/23-208/30343934 від 17.03.2006 року ”Про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПФ "Кентавр" за період з 01.01.2005 року по 01.01.2006 року”, згідно висновку якого підприємству було донараховано податок на прибуток в сумі 163.200 грн., штрафних фінансових санкцій в сумі 40.480 грн., а всього загального податкового зобовязання на суму 203.680 грн. і маючи реальну можливість та наявність необхідних і достатніх коштів, умисно ухилився від сплати податкового зобов”язання на вказану суму.

Він же, з 05 квітня 1999 року будучи засновником та директором приватної фірми "Кентавр", юридична адреса якої: АДРЕСА_4, і у відповідності зі статутом приватної фірми "Кентавр", зареєстрованого 05 квітня 1999 року за №7585 у виконкомі Черкаської міської ради, являючись як засновник вищим органом управління приватної фірми, наділеним правом здійснювати управління приватною фірмою, прийняттям рішень, повязаних з визначенням основних напрямків діяльності приватної фірми, затвердженням її планів і звітів, змін і доповнень Статуту, і таким чином являючись власником субєкта господарської діяльності, протягом квітня - червня 2006 року, з метою уникнення стягнення майна приватної фірми "Кентавр" на користь держави у звязку з донарахуванням згідно акту Черкаської об”єднаної державної податкової інспекції Черкаської області за №491/23-208/30343934 від 17.03.2006 року ?ро результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПФ "Кентавр" за період з 01.01.2005 року по 01.01.2006 року” податку на прибуток в сумі 163.200 грн., штрафних фінансових санкцій в сумі 40.480 грн., а всього загального податкового зобовязання на суму 203.680 грн., діючи умисно, з корисливих мотивів, на підставі формально складених ним протоколу №1 від 13.04.2006 року та акту приймання - передачі від 17.04.2006 року, незаконно передав майно ПФ "Кентавр", а саме: приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 74.000 грн. та приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_4, вартістю вартістю 166.680 грн., в якості внеску до статутного фонду ТОВ "Петрофарм", юридична адреса якого: м. Черкаси, вул. Конєва, 1, засновником та директором якого він ОСОБА_2, являється, і таким чином незаконно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив відчуження нерухомого майна ПФ "Кентавр" на загальну суму 240.680 грн., що призвело до стійкої фінансової неспроможності субєкта господарської діяльності ПФ "Кентавр", припинення з 1 липня 2006 року його господарської діяльності та визнання 29 січня 2008 року ПФ "Кентавр" банкрутом за рішенням господарського суду Черкаської області, чим завдав великої матеріальної шкоди державі на суму 203.680 грн., що в 1.163 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в ході досудового слідства ( а зокрема в якості підозрюваного див. а.с. 42-44 т.2) та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах не визнав і пояснив, що в 1999 році ним була створена приватна фірма „Кентавр”, засновником та директором якої він являвся в одній особі. Згідно установчих документів юридична адреса ПФ „Кентавр”: АДРЕСА_4, це адреса місця його проживання та прописки. Основним видом діяльності ПФ "Кентавр" було зайняття торгівельною діяльністю лікарськими препаратами. Торгівельна діяльність лікарськими препаратами здійснювалась через мережу шести аптек в м. Черкаси, чотири з яких знаходились у оренді фірми, а дві аптеки, зокрема в АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_3, належали ПФ "Кентавр" на праві власності. З часу заснування та початку діяльності ПФ "Кентавр", тобто з 1999 року і приблизно до 2004 року, він був засновником підприємства, а також особисто виконував обовязки директора фірми, вів бухгалтерський облік, складав податкову звітність та виконував інші організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські дії від імені ПФ "Кентавр". Приблизно з 2004 року на ПФ "Кентавр" за сумісництвом на посаду головного бухгалтера став працювати гр. ОСОБА_4. Він займався безпосередньо веденням бухгалтерського обліку, складанням податкової звітності. В подальшому ОСОБА_4 став працювати в ПФ "Кентавр" офіційно на посаді головного бухгалтера, про що було складено наказ по ПФ "Кентавр". У звязку з тим, що з початку 2006 року у нього малося багато справ, повязаних безпосередньо як з підприємницькою діяльністю, так і особистих, ним було прийнято рішення про призначення гр. ОСОБА_4 директором ПФ "Кентавр". Вказане рішення було прийнято з метою для того, щоб ОСОБА_4 міг більш самостійно займатися справами фірми. ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію, про що було винесено відповідний наказ. Це відбулося на початку квітня 2006 року. З метою розширення своєї діяльності, в жовтні 2005 року ним було створено ТОВ "Петрофарм", юридична адреса: м. Черкаси, вул. Конєва, 1, засновником і керівником якого він став з часу заснування вказаного товариства. ТОВ "Петрофарм" також займалося роздрібною торгівлею лікарськими засобами, а також він мав намір на його основі надавати послуги з лікарської практики. З метою більш ефективного керування ПФ "Кентавр" та ТОВ "Петрофарм", засновником яких він являється, та в першу чергу з метою не втратити контролю за діяльністю ПФ "Кентавр", директором якого офіційно був гр. ОСОБА_4, ним було прийнято рішення про вхід ПФ "Кентавр" до складу засновників ТОВ "Петрофарм". Це рішення було прийнято ним особисто і оформлено протоколом №1 зборів учасників ТОВ "Петрофарм" від 13 квітня 2006 року та у відповідності до цього рішення зборів актом приймання передачі від 17 квітня 2006 року внеску ПФ "Кентавр" до статутного фонду ТОВ "Петрофарм" (відбулася передача належних ПФ "Кентавр" нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3, це приміщення аптек). У подальшому, у звязку з тим, що гр. ОСОБА_4 став неналежно виконувати свої обовязки директора ПФ "Кентавр" та з метою забезпечення нормального функціонування належних йому підприємств, він запропонував ОСОБА_4 написати заяву про уступку корпоративних прав ПФ "Кентавр" на користь ОСОБА_5 та виведення ПФ "Кентавр" зі складу учасників ТОВ "Петрофарм". ОСОБА_5 являється його тестем, такі дії були повязані з тим, що він не хотів, щоб стороння людина ставала співзасновником належного йому підприємства. 20.06.2006 року ОСОБА_4 написав заяву вищевказаного змісту, після чого 20.06.2006 року на підставі протоколу №2 зборів учасників ТОВ "Петрофарм", ПФ "Кентавр" було виведено зі складу засновників ТОВ "Петрофарм", а співзасновником ТОВ "Петрофарм" став ОСОБА_5 з часткою в розмірі 87,9 % статутного фонду товариства. Такі свої дії він ОСОБА_2 не вважає злочинними, так як він діяв на його думку в межах чинного законодавства, умислу на незаконне відчуження майна ПФ "Кентавр" не переслідував.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах, суд вважає, що його вина повністю доведена і підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_4 про те, що в 2000 році він закінчив спеціальні курси за спеціальністю бухгалтерський облік, і з того часу він працював на різних підприємствах на посадах повязаних з веденням бухгалтерського обліку, податкової звітності. Працюючи на вказаних підприємствах та під час виконання своїх службових обовязків він познайомився з підсудним ОСОБА_2, жителем м. Черкаси. Під час спілкування йому стало відомо, що ОСОБА_2 являється засновником та директором ПФ "Кентавр", яка займалася роздрібною торгівлею лікарськими засобами в м. Черкаси. В подальшому, приблизно з 2004 року на прохання ОСОБА_2 він став надавати йому консультативну допомогу по веденню бухгалтерського обліку його фірми, складанні податкової звітності та з інших питань, які стосувались взаємовідносин керованою ОСОБА_2 ПФ "Кентавр" з податковими органами та іншими установами. Їх взаємовідносини будувались на підставі усної домовленості, будь-яких офіційних договорів про співпрацю вони не заключали, також він не перебував на будь-яких посадах в керованою ОСОБА_2 фірмою. Печать та право підпису були за ОСОБА_2 За час співпраці з ОСОБА_2 йому було відомо, що крім того, що він являється засновником та директором ПФ "Кентавр", на його ім'я мається зареєстроване ТОВ "Петрофарм" в м. Черкаси. До діяльності вказаного товариства він не мав ніякого відношення, ОСОБА_2 не просив його надавати допомогу у веденні бухгалтерського обліку чи податкової звітності по ТОВ "Петрофарм". Приблизно у квітні 2006 року, за пропозицією та за ініціативи ОСОБА_2, з метою надання йому права здійснювати представницькі функції від імені ПФ "Кентавр", за його згодою, було внесено зміни до реєстраційних документів ПФ "Кентавр", згідно яких він являвся директором вказаної приватної фірми. Виходячи з домовленості з ОСОБА_2, це було зроблено лише з метою надання йому права здійснювати представницькі функції від імені фірми. Однак, наказом по фірмі це не проводилось і прав по розпорядженню майном та керівництвом фірмою, він не отримував. Які цілі в дійсності переслідував на той час ОСОБА_2, йому не відомо. Протоколом зборів учасників ТОВ "Петрофарм" №1 від 13.04.2006 року та у відповідності до цього рішення зборів акт приймання передачі внеску ПФ "Кентавр" до статутного фонду ТОВ "Петрофарм" був підготовлений ОСОБА_2 і за його вказівкою ним підписаний. З якою метою ОСОБА_2 прийняв таке рішення, він не знає, сам ОСОБА_2 з цього приводу нічого йому не пояснював. ОСОБА_2 лише сказав, що він повинен підписати вказаний акт, так як по документах являвся директором ПФ "Кентавр" і таким чином мав право розпоряджатися належним фірмі майном, але фактично він ніякого права власності на вказані в акті приймання - передачі приміщення аптеки за адресою: м. Черкаси вул. Сумгаїтська, 39 та приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_4, не мав. Вказані приміщення належали ОСОБА_2 На підставі вказаних документів, 17.04.2006 року було проведено перереєстрацію статуту ТОВ "Петрофарм", де зокрема вказувалось, що засновниками товариства являються ОСОБА_2 та ПФ "Кентавр". Що стосується заяви від його імені від 20.06.2006 року, то може показати, що за рішенням та вказівкою ОСОБА_2 ним дійсно було написано вказану заяву. ОСОБА_5 він не знає, але як пояснював йому ОСОБА_2, цей чоловік є його родичем, яким саме, він не говорив. Він погодився на написання вказаної заяви, тому що це було розпорядженням ОСОБА_2, все вказане в документах майно належало йому, а він до нього ніякого відношення не мав. Які дійсні цілі переслідував ОСОБА_2 складаючи та оформляючи вищевказані документи, він сказати не може. Що стосується проведення працівниками податкової інспекції комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПФ "Кентавр" за період з 01.01.2005 року по 01.01.2006 року, то про проведення цієї перевірки йому було відомо від ОСОБА_2 Його особисто працівники податкової інспекції до проведення перевірки не залучали, будь-яких пояснень не відбирали. Це повязано з тим, що він особисто фактично ніякого відношення до діяльності ПФ "Кентавр" не мав. В подальшому, зі слів ОСОБА_2, йому стало відомо, що за результатами перевірки було встановлено порушення податкового законодавства на загальну суму близько 200.000 гривень;

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 на запитання адвоката підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1, пояснив, що про його призначення ОСОБА_2 видав наказ та надав його в податкову;

- показами свідка ОСОБА_5, даними ним в ході досудового слідства, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, про те, що він являється пенсіонером і з 2005 року проживає один в АДРЕСА_2. Будь-якою підприємницькою чи іншою господарською діяльністю він ніколи не займався. ОСОБА_2 являється чоловіком його дочки. Йому відомо, що його зять ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю, зокрема має у власності та керує декількома аптеками в м. Черкаси. Детальних обставин підприємницької діяльності ОСОБА_2 він не знає. Це повязано з тим, що це його ніколи не цікавило, а зять ( ОСОБА_2) та його дочка ніколи не розповідали йому нічого з цього приводу. Під час однієї з розмов його зять - ОСОБА_2 повідомляв йому, що він з власної ініціативи включив його до складу належного йому ТОВ "Петрофарм".У зв”язку з цим вони їздили з ОСОБА_2 до нотаріуса в м. Черкаси, де нотаріально затверджували статут товариства, та де він поставив свій підпис. Підпис в статут товариства від 23.06.2006 року належить особисто йому. Громадянина ОСОБА_4 він не знає, особисто з ним не знайомий, а також він не памятає, щоб 20.06.2006 року відбувались якісь збори за участю його зятя ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_4 Після цього він більше ніяких документів не підписував, грошових коштів до будь-яких підприємств зятя не передавав, а також не отримував від нього грошових коштів. Приблизно в березні 2008 року, точно вказати дату він не може, за вказівкою зятя - ОСОБА_2 вони поїхали до нотаріуса в м. Сміла Черкаської області, де він підписав якісь документи. Назвати ці документи він не може, але як пояснив ОСОБА_2, він підписав документи, які свідчать, що все майно підприємства, в якому він рахувався як співвласник, від цього часу повністю переходить у власність ОСОБА_2;

(т.2 а.с.5-6, 175-176);

( в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 відмовися від дачі показів по справі на підставі ст. 63 Конституції України, так як підсудний по справі - ОСОБА_2 являється чоловіком його доньки, тобто останній являється його зятем);

- показами свідка ОСОБА_6 про те, що постановою господарського суду Черкаської області від 29.01.2008 року у справі про банкрутство №01/369 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо ПФ "Кентавр". У відповідності до вказаної постанови суду його було призначено ліквідатором банкрута, тобто ПФ "Кентавр". Провадження у справі про банкрутство було порушене за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасив порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (банкрутство відсутнього боржника). Станом на час винесення господарським судом вищезазначеної постанови податкова заборгованість ПФ „Кентавр” становила 203.961,50 грн. До його обовязків віднесено пошук майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, а також виявлення ознак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства. Так, за змістом ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора віднесено, зокрема: здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута, згідно з законодавством, аналіз фінансового становища банкрута та вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Під час здійснення його повноважень було встановлено, що після проведення перевірки від 17.03.2006 року частина майна була винесена до статутного фонду ТОВ "Петрофарм". На час здійснення даної операції єдиним засновником був ОСОБА_2 З акту про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПФ "Кентавр" за період з 01.01.2005 року по 01.01.2006 року від 17.03.2006 року №491/23-208/30343934 йому стало відомо про те, що банкруту належить наступне нерухоме майно: аптека, загальною площею 81,0 кв. м, розміщена по АДРЕСА_3, та аптека, загальною площею 96,1 кв. м, розміщена по АДРЕСА_4. Правовстановлюючі документи відповідно договір купівлі-продажу від 28.08.2003 року №43-1, зареєстрований на товарній біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" (Черкаська філія), та договір купівлі-продажу вбудованого приміщення аптеки по бул. Шевченка, 325 від 07.12.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Як вбачається з довідки КП "Черкаське ООБТІ" від 21.03.2008 р. №596 вказане нерухоме майно за банкрутом не зареєстровано. Встановлено, що 17.04.2006 року зазначене нерухоме майно було передано ТОВ "Петрофарм" в якості внеску до статутного фонду товариства, про що свідчить підписаний сторонами акт прийому-передачі. На підставі вказаного акту та установчих документів товариства нерухоме майно переоформлено на ТОВ "Петрофарм", що підтверджується рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради "Про оформлення права власності ТОВ „Петрофарм” від 24.05.2006 р. за №738. Незаконне відчуження нерухомого майна засновником та директором ПФ "Кентавр" ОСОБА_2 призвело до неспроможності ПФ "Кентавр" сплатити до бюджету 203 961,50 грн., припинення підприємницької діяльності приватної фірми, порушення справи про банкрутство за заявою ДПІ у м. Черкаси, відсутності майна та коштів на рахунках та, у звязку з цим неможливості задоволення вимог кредиторів. За таких обставин, засновником та директором ПФ "Кентавр" ОСОБА_2 було привласнено нерухоме майно ПФ "Кентавр", що призвело до стійкої фінансової неспроможності підприємства та завдало великої матеріальної шкоди державі та іншим кредиторам. 14.05.2008 року він подав до прокуратури Черкаської області заяву про порушення кримінальної справи по факту доведення до банкрутства ПФ "Кентавр" та притягнення винних осіб до відповідальності, оскільки в діях ОСОБА_2 він вбачав ознаки кримінального характеру. Дії ОСОБА_2 були спрямовані на доведення підприємства до банкрутства. Його обовязок звертатися до правоохоронних органів. Звертаючись до прокуратури він виходив з того, що шкода заподіяна державі. Господарським судом Черкаської області 02.09.2008 року було доведено зловмисність угоди підсудного ОСОБА_2 про передачу нерухомого майна ПФ „Кентавр” ТОВ „Петрофарм”;

- даними: статуту, установчих і реєстраційних документів ПФ "Кентавр", з який вбачається, що підсудний ОСОБА_2 на час вчинення інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів являється фактичним засновником і директором приватної фірми "Кентавр", юридична адреса: АДРЕСА_4, і являючись як засновник вищим органом управління даної приватної фірми, наділеним правом здійснювати управління приватною фірмою, прийняттям рішень, повязаних з визначенням основних напрямків діяльності приватної фірми, затвердженням її планів і звітів, змін і доповнень Статуту, тобто службовою особою, наділеною правом виконувати організаційно - розпорядчі та адміністративно -господарські обовязки, а також мав повноваження по веденню бухгалтерського обліку та звітності про фінансово-господарську діяльність та поданню податковим органом бухгалтерських звітів і балансів, розрахунків по податках та інших необхідних документів і відомостей, повязаних з обчисленням і сплатою податків ;

(т.1 а.с.25-52);

- даними акту Черкаської об”єднаної державної податкової інспекції Черкаської області за №491/23-208/30343934 від 17.03.2006 року ?Про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПФ "Кентавр" за період з 01.01.2005 року по 01.01.2006 року”, згідно висновку якого вбачається, що підприємству було донараховано податок на прибуток в сумі 163.200 грн., штрафних фінансових санкцій в сумі 40.480 грн., а всього загального податкового зобовязання на суму 203.680 грн. ;

(т.1 а.с.53-74; т.2 а.с.82-106, 134-157);

- даними: протоколу №1 зборів учасників ТОВ "Петрофарм" від 13.04.2006 року; акту приймання - передачі внеску ПФ "Кентавр" до статутного фонду ТОВ "Петрофарм" від 17.04.2006 року; заяви гр. ОСОБА_4 від 20.06.2006 року; даними протоколу №2 зборів учасників ТОВ "Петрофарм" від 20.06.2006 року; рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №738 від 24.05.2006 року, які були формально складені підсудним ОСОБА_2 з метою незаконного відчуження майна ПФ "Кентавр";

(т.1 а.с.12-14, 96, 97, 109, 110; т.2 а.с.20-21);

- даними матеріалами державної податкової інспекції у м. Черкаси та господарського суду Черкаської області про визнання ПФ "Кентавр" банкрутом;

(т.2 а.с.67-70, 108-121);

- даними змін до установчих та реєстраційних документів і статуту ТОВ "Петрофарм", які підтверджують умисне відчуження майна ПФ "Кентавр";

(т.1 а.с.76-89, 90-95, 98-108, 111-120);

- даними документів податкової звітності ПФ "Кентавр" за 2005 2006 р.р.;

(т.1 а.с.121-195);

- даними матеріалів державної податкової інспекції в м. Черкаси, підтверджуючих факт припинення фінансово-господарської діяльності ПФ "Кентавр" з 01.07.2006 року;

(т.1 а.с.196-200);

- даними копії рішення господарського суду Черкаської області від 02.09.2008 року за позовом ПФ „Кентавр” до ТОВ „Петрофарм” про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та частково недійсними установчих документів з якого вбачається, що судом позовні вимоги позивача були задоволені і визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Пертофарм” від 13.04.2006 року, посвідчене протоколом № 1 та пункти 1.2, 3.5 розділу 13 Статуту ТОВ „Петрофарм”, зареєстрованого 17.04.2006 року;

( див. копія рішення господарського суду Черкаської області

від 02.09.2008 року в мат.справи);

- даними копії постанови Київського міжобласноого апеляційного господарського суду від 30.01.2009 року за апеляційною скаргою ТОВ „Петрофарм” на рішення господарського суду Черкаської області від 02.09.2008 року по справі №05\2846 за позовом ПФ „Кентавр” до ТОВ „Петрофарм” про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та частково недійсними установчих документів з якої вбачається, що вищестоящою апеляційною інстанцією апеляційна скарга ТОВ „Петрофарм” була залишена без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 02.09.2008 року по справі №05\2846 залишене без змін;

( див. копія постанови Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 30.01.2009 року в мат. справи);

- даними копії постанови Вищого господарського суду України від 04.06.2009 року за матеріалами касаційної скарги ТОВ „Петрофарм” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.01.2009 року у справі за позовом ПФ „Кентавр” до ТОВ „Петрофарм” про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та частково недійсними установчих документів з якої вбачається, що вищестоящою касаційною інстанцією касаційна скарга ТОВ „Петрофарм” була залишена без задоволення, а постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.012009 року по справі №05\2846 залишене без змін;

( див. копія постанови Вищого господарського суду

України від 04.06.2009 року в мат. справи);

Оцінюючи вищенаведені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- по епізоду умисного заниження оподатковуваного податку прибутку підприємства ПФ „Кентавр” за період з 01.01.2005 року по 01.01.2006 року на суму 163.200 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на вказану суму 163.200 грн., що в 1.245 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значним розміром, і згідно висновку акту Черкаської об”єднаної державної податкової інспекції Черкаської області за №491/23-208/30343934 від 17.03.2006 року ”Про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПФ "Кентавр" за період з 01.01.2005 року по 01.01.2006 року”, згідно якого підприємству було донараховано податок на прибуток в сумі 163.200 грн., штрафних фінансових санкцій в сумі 40.480 грн., а всього загального податкового зобовязання на суму 203.680 грн., і маючи реальну можливість та наявність необхідних і достатніх коштів, умисно ухилився від сплати податкового зобов”язання на вказану суму - за ч.1 ст.212 КК України як - умисне ухилення від сплати податків, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах;

- по епізоду незаконного, умисного, з корисливих мотивів, здійснення відчуження нерухомого майна ПФ "Кентавр" на загальну суму 240.680 грн., що призвело до стійкої фінансової неспроможності субєкта господарської діяльності ПФ "Кентавр", припинення з 1 липня 2006 року його господарської діяльності та визнання 29 січня 2008 року ПФ "Кентавр" банкрутом за рішенням господарського суду Черкаської області, чим завдав великої матеріальної шкоди державі на суму 203 680 грн., що в 1.163 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян - за ст. 219 КК України як - доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів вчинення громадянином засновником (учасником) субєкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності субєкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі.

Невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 суд оцінює критично, як один з шляхів, обраних даним підсудним в якості свого захисту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд - не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених підсудним ОСОБА_2 злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом”якшуючих відповідальність обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу на користь держави, що також передбачене санкціями ст.ст. 212 ч.1, 219 КК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212; ст.219 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.212 КК України у вигляді штрафу в сумі 5.100 (пяти тисяч сто) гривень 00 коп. на користь держави.

У зв”язку з перебігом терміну притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України засудженого ОСОБА_2, передбаченого ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного йому за ч.1 ст. 212 КК України за даним вироком.

За ст. 219 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 08.500 (вісім тисяч пятсот) гривень 00 коп. на користь держави з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків та займатися підприємницькою діяльністю, строком на - один рік 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя: І.В. Безверхий