Рішення № 9731461, 25.05.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-829/10

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А I Н И

25 травня 2010 року Вознесенський мiськрайонний суд Миколаiвської областi у складi:

головуючої - суддi Висоцької Г.А.

при секретарi Кашарайло А.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Тепло-сервіс” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплатi за комунальнi послуги,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2010 року КП «Тепло-сервіс», інтереси якого представляє Асоцiацiя " Центр" звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостi по оплатi за комунальні послуги, вказуючи, що відповідачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, які користуються комунальною послугою щодо опалення приміщення.

Представник позивача, посилаючись на те, що послуга вiдповiдачам надавалась, але вони iї сплачувала не в повному обсязi та нерегулярно, просила у судовому засiданнi стягнути заборгованiсть на користь КП “Тепло-сервіс” за надання населенню послуг по опаленню та гарячого водопостачання за період з 01.11.2008р. по 01.05.2009р. у сумі 1722,29 грн.

У судовому засiданнi представник позивача уточнила суму позову, зменшила до 1552,29грн., просить стягнути уточнену суму.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов на уточнену суму 1552,29 грн повністю визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився за станом здоров»я, оскільки є інвалідом першої групи, не судом належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослiдивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовнi вимоги, пiдлягають задоволенню частково зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, на підставі реєстраційного посвідчення № 165 від 06.11.1992 року виданого на підставі довідки житлово-будівельного кооперативу «Першотравненве» 12.11.1992 року, що підтверджується довідкою КП „Вознесенське МБТІ” № 7588 від 05.11.2009 року (а.с.5).

Згідно довідки ОК „Первомайський” в даній квартирі проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.6)

Власник квартири - відповідач ОСОБА_3 та члени його сім»ї користуються комунальними послугами.

Згідно ч 4 ст 145 ЖК України повнолітні члени сім»ї члена кооперативу зобов»язаані брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири.

Відповідно до ст. 13 Конституції України ст. 316 ЦК України право власності абсолютне, проте є певні принципи, яких власним має дотримуватися при здійсненні своїх прав.

Зокрема, власник не лише має користь від володіння майном, він несе й певні обов»язки. Одним з таких обов»язків відповідно до ст. 322 ЦК України є тягар утримання майна, витрат, пов»язаних з майном, охорона майна.

Зважаючи на викладене відповідач ОСОБА_3, як власник квартири АДРЕСА_1 в м. Вознесенську та учасник відносин у сфері житлово комунальних послуг зобов»язаний відповідно до п 5 ч 2 ст 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 є безпідставними відповідно до ст. 322 ЦК України та ст. 145 ЖК України, так як обов»язок утримання майна покладений саме на власника, а питання участі членів його сім»ї в утриманні квартири вирішується між ними самостійно без участі виконавця або виробника житлово-комунальних послу.

Зважаючи на викладене, позовнi вимоги пiдлягають задоволенню, але саме з відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо ободві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 є інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою МСЕК ( а.с.29), то відповідно до п 18 ст 4 Декрету КМУ «Про державне мито» він звільнений від сплати судового збору (державного мита).

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача також підлягає стягненню 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за комунальні послуги через Асоціацію «Центр» на користь КП “Тепло-Сервіс” за надання населенню послуг по опаленню та гарячого водопостачання за період з 01.11.2008р. по 01.05.2009р. у сумі 1552 (одна тисяча п»ятсот п»ятдесят дві) гривні 29 копійок перерахувавши на розрахунковий рахунок Асоцiацii "Центр" (р/р 26008018917980 Банк «Фінанси і кредит” м. Вознесенська, ОКП 30766131, МФО 326933 ).

В задоволенні позову Комунальному підприємству „Тепло-сервіс” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплатi за комунальнi послуги відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення всього 30 (тридцять )гривень на користь Асоцiацii "Центр" (р/р 26008018917980 Банк «Фінанси і кредит” м. Вознесенська, ОКП 30766131, МФО 326933 ).

Рiшення може бути оскаржене до апеляцiйного суду Миколаiвськоi областi через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Висоцька Г.А.