Ухвала суду № 97314487, 19.05.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2021 Справа № 914/785/16

За позовною заявою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдинг емоцій “!Фест” , м. Львів

про демонтаж літнього майданчика

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Школяр О.В. – представник;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдинг емоцій “!Фест” про демонтаж літнього майданчика.

Ухвалою суду від 23.03.2016 порушено провадження у справі.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 19.05.2016 провадження у справі зупинено до вирішення і набрання рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/2041/16-а законної сили.

19.03.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2016 у справі № 461/2041/16-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдинг емоцій “!Фест” задоволено повністю. Тому ухвалою Львівської міської ради № 1024 від 15.09.2016 внесено зміни у додаток 1 до ухвали міської ради № 2452 від 05.03.2009 «Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності», згідно з якими, вилучено норму (п. 4.2.3), яка передбачала демонтаж літніх майданчиків на підставі рішення суду та встановлено інший порядок демонтажу. Ствердив, що на даний час ТОВ “Холдинг емоцій “!Фест” розміщує літній майданчик на підставі договору № Г-2344-18 від 20.02.20218 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

12.04.2021 від позивача надійшла заява, в якій останній просив поновити провадження у справі, залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалою суду від 12.04.2021 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 19.05.2021.

В судовому засіданні 19.05.2021 представник позивача підтримала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду спору повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду подано суду до початку розгляду справи по суті та підписано головою адміністрації– А. Зозулею. Повноваження керівника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради – Зозулі А.З. підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, така підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладені вище приписи, сплачена позивачем при поданні позову сума судового збору не підлягає поверненню з бюджету.

Керуючись частиною 5 статті 226, статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради у справі № 914/785/16 залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви про повернення з бюджету судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.