Ухвала суду № 97311323, 01.06.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1530/20

Номер провадження 2/404/419/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , у березні 2020 року звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 3051 від 01.08.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті фінанс» заборгованість за кредитним договором № 31455К270513 від 27.05.2013 року за період з 01.08.2018 року по 08.05.2019 року в розмірі 31115,32 грн. та 500,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровоградавід 10 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недолікі впозовної заяви (а.с. 23-24).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровоградавід 10 березня 2020 року через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 10445 від 16.03.2020 року), якою усунуто недоліки позовної заяви (а.с. 26-27).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (а.с. 28-30).

За заявою позивача (вх. № 9316 від 05.03.2020 року) ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 березня 2020 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 3051 від 01.08.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, що оскаржується боржником у судовому порядку (а.с. 31-33).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 липня 2020 року витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, згідно яких вчинявся виконавчий напис № 3051 від 01.08.2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті фінанс» заборгованості за кредитним договором № 31455К270513 від 27.05.2013 року в розмірі 31115,32 грн (а.с.90).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 березня 2021 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Речиць Віталія Вікторовича (вх. № 10692 від 18.03.2021 року), витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» належним чином засвідчені копії документів якими підтверджується право на стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» з ОСОБА_1 , та належним чином засвідчені копії документів які були подані приватному нотаріусу Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиру Вікторовичу і на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса зареєстрований в реєтрі за № 3051 від 01.08.2019 року. (а.с.211).

На виконання ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 березня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» направлено до суду належним чином завірені копії належним чином засвідчені копії документів, витребуваних судом(а.с. 219-229).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представником позивача подано до суду заяви (вх. № 35299 від 22.10.2020 року; вх. № 6166 від 17.02.2021; вх. № 6179 від 17.02.2021 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника (а.с.150, 179-180, 199).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с. 45, 47, 99, 101, 104, 209, 215).

Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, та Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с. 46, 48, 49, 52, 97, 98, 103, 114-115, 218, 231), причини неявки суду не відомі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Спір між сторонами не врегульовано в позасудовому порядку.

За змістом частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 15 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом пункту 3 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258-261, Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка