Постанова № 97311232, 31.05.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 351/760/21 Номер провадження №3/351/487/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.04.2021р. біля 02:30 год. автодорогою Н-10 в с. Хлібичин, Коломийського району, керував автомобілем марки "Mersedes-Benz 200" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», результат якого становить 0.97%, чим порушив вимоги п. 2.9”а” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які склали протокол за відсутність страхового полісу. У подальшому пройшов огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", результат якого був позитивний та становив 0,97 % проміле. Оскільки алкоголь не вживав та був не згідний з результатом "Драгер", тому просив поліцейського проїхати до медичного закладу, нащо йому було відмовлено. Також зазначив, що поліцейськими не було йому запропоновано написати письмові пояснення. У подальшому самостійно поїхав на огляд до Снятинської ЦРЛ, де лікар провів його огляд та надав висновок.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 21.04.2021р. біля 02:30 год. автодорогою Н-10 в с. Хдібичин, Коломийського району, керував автомобілем марки "Mersedes-Benz 200" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» прилад ARBH № 0664, принтер ARBJ № 5175, тест №1148, результат якого становить 0,97 %. Від письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що був присутній у салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції. На місці зупинки водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер". Після продувки приладу, він порадив ОСОБА_1 проїхати до лікарні для медичного огляду, нащо останній погодився, однак при самому огляді в медзакладі ОСОБА_1 присутній не був.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису із нагрудного реєстратора працівника патрульної поліції вбачається, що на місці події встановлено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, нащо останній погодився та продув прилад "Драгер", результат якого показав 0,97%. Також водій зазначив, що вживав алкогольні напої напередодні, однак не в день зупинки. Крім того, з відео чути, як водій просив відпустити його та пропонував працівникам поліції "Вирішити питання на місці", "Ви мене не бачили, а я Вас", "Не треба цього у суді". Інспектор роз"яснила ОСОБА_1 його права та обов"язки та повідомила, що розгляд справи відбуватиметься у Снятинському районному суді. Водій від підпису та пояснення у пртотоколі про адміністративне правопорушення відмовився, отримати копію постанови та підписатись у роздруківці "Драгер" теж відмовився. Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпису протоколі.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що свідками огляду водія ОСОБА_1 записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи слідує, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер", результат якого становить 0.97%.

Суд критично відноситься до висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2021р., виданого ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_5 , оскільки даний висновок не узгоджується з іншими доказами по справі. Крім того, ОСОБА_1 не надано результатів лабораторних досліджень його біологічного середовища або крові на вміст алкоголю.

Слід зазначити, що, згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп"яніння особи проводиться у присутності поліцейського та зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Заперечення ОСОБА_1 , суд розцінює, як спосіб ухилення від відповідальності та не спростовують його вини і не впливають на правильність кваліфікації його дій.

Таким чином, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, аналізуючи матеріали справи та переглянутий у них відеозапис, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дано належну оцінку сукупності досліджених доказів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: М.М.Калиновський