
Справа № 202/2070/20
Провадження № 2/202/220/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Палеко І.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із даним позовом. Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування, а саме: матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 30721 від 12.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, боржником за яким є ОСОБА_1 ..
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування доказів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на те, що у позивача є складнощі в отриманні запитуваних документів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що відомості, які містяться у витребуваному доказі, мають значення для вирішення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_1 ) матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 30721 від 12.12.2019, боржником за яким є ОСОБА_1
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.О. Кухтін
Судове рішення № 97310513, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/2070/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: