
Справа № 202/2070/20
Провадження № 2/202/220/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Палеко І.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із даним позовом. Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування, а саме: матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 30721 від 12.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, боржником за яким є ОСОБА_1 ..
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування доказів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на те, що у позивача є складнощі в отриманні запитуваних документів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що відомості, які містяться у витребуваному доказі, мають значення для вирішення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_1 ) матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 30721 від 12.12.2019, боржником за яким є ОСОБА_1
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.О. Кухтін
The court decision No. 97310513, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 202/2070/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: