Вирок № 97310203, 24.05.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2648/21

Провадження № 1-кп/210/518/21

"24" травня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12021046710000047 від 25.03.2021 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, а саме:

1). 09.03.2021 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень;

2). 16.04.2021 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень;

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальний проступок за наступних обставин.

25.03.2021 приблизно о 00:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Соцмісто» по вулиці Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, на землі знайшла 5 (п`ять) пластикових трубочок, запаяних з обох боків, всередині яких знаходилась речовина кристалічного походження.

Одразу після цього ОСОБА_1 , діючи умисно, розуміючи, що у вищевказаних пластикових трубочках знаходиться психотропна речовина, поклала їх до кишені своєї куртки для майбутнього особистого вживання, таким чином незаконно придбала, та розпочала незаконно зберігати при собі вказані психотропні речовини без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_1 рухалась зі своїм знайомим на його автомобілі по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу та біля будинку №39 по вул. Соборності вони були зупинені працівниками патрульної поліції. В момент зупинки автомобіля ОСОБА_1 поклала 2 (дві) вищевказані пластикові трубочки до лівої кишені сорочки, що була одягнута на ній, та 3 (три) до правого черевика, що був взутий на її нозі.

Цього ж дня, в період часу з 02:44 до 02:50 години, слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області у присутності двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого з лівої кишені сорочки, яка була одягнута на ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 2 (дві) пластикові трубочки, запаяні з обох боків, з речовиною кристалічного походження, а також 3 (три) пластикові трубочки з речовиною кристалічного походження з правого черевика, що був взутий на нозі у ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/11228-НПРАП від 27.04.2021 надана на експертизу речовина, масами 0,0615 г, 0,0591 г, 0,0642 г, 0,0317 г, 0,0260 г має загальну масу 0,2425 г та містить психотропну речовину - метамфетамін, яка згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 віднесена до речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,1848 г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_1 зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з обвинувальним актом, до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_1 , складена в присутності свого захисника-адвоката Євтушенко А.І., в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає в повному обсязі, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку. Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку.

ОСОБА_1 , в поданій заяві, зазначені обставини не оспорює, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами кримінального провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку та дії обвинуваченої кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_1 згідно з вимогами статей 65-67 КК України, та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує, що нею вчинено кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а саме, ОСОБА_1 в силу положень ст.89 КК України на час вчинення кримінального правопорушення (25.03.2021р.) вважається такою, що раніше не судима, відносно ОСОБА_1 наявний вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року, за ст.309 ч.1 КК України, відповідно до якого їй призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000,00 гривень, який на час вчинення кримінального правопорушення не набрав законної сили, вирок набрав законної сили 09 квітня 2021 року, також наявний вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року, за ст.309 ч.1 КК України, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000,00 гривень, який на час вчинення кримінального правопорушення та на час винесення даного вироку, не набрав законної сили. Крім того, ОСОБА_1 офіційно не працює, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебувала та не перебуває, характеризується посередньо, вину у скоєні кримінального правопорушення визнала повністю та кається.

Згідно з частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі ст.66 КК України як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні нею своєї провини та засудженні своєї поведінки.

Обставини, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася в скоєному, проте вчинила кримінальний проступок у сфері обігу психотропних речовин, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій за доцільне призначити покарання, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої ОСОБА_1 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року, яким ОСОБА_1 призначеного покарання за ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000,00 гривень та вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року, яким ОСОБА_1 призначеного покарання за ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000,00 гривень, виконувати самостійно.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ19/104-21/11228-НЗПРАП від 27.04.2021 року у розмірі 1634,50 грн., в порядку ст.ст.122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 – не обирати.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року, яким ОСОБА_1 призначеного покарання за ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000,00 гривень та Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року, яким ОСОБА_1 призначеного покарання за ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000,00 гривень, виконувати самостійно.

Речові докази:

- речовину, яка містить психотропну речовину – метамфетамін, вагою 0,1063 г., яка упакована до спеціального пакету Експертної служби МВС України №3595365 – квитанція №1272, і передана на зберігання до збереження речових доказів відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Стрєльникова, 2 – після набрання вироком законної сили, знищити;

- чотири диски формату DVD-R, які містять відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів патрульних, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12021046710000047 – залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ19/104-21/11228-НЗПРАП від 27.04.2021 року у розмірі 1634,50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні п`ятдесят копійок), з призначенням платежу – за експертизу №СЕ19/104-21/11228-НЗПРАП від 27.04.2021 року.

Матеріали кримінального провадження №12021046710000047 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/2648/21, провадження №1-кп/210/518/21.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: С. В. Ступак