Вирок № 9730971, 31.05.2010, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

ПРИГОВОР Дело № 1-226/10

Именем Украины

31 мая 2010 года Шахтерский горрайсуд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Капкина А.Б., при секретаре Аблицовой М.С., Тропиной Ю.Г.

при участии прокурора Вансович Н.Н., защитника-адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Садки Кременчугского района Полтавской области, украинец, гражданин Украины, образование средне - техническое, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей , работающий старшим экономистом ОАО "Пантилеймоновский огнеупорный завод", ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.1, 146 ч.2, 357 ч.3, 129 ч.1, 125 ч.2, 125 ч.1 УК Украины

установил:

ОСОБА_2 02 марта 2004 года в специализированном магазине города Полтавы, для самообороны приобрел газовый револьвер калибра 9 м.м., № НОМЕР_1 модели "РИНГ", после чего зарегистрировал его РОВД Крюковского района Полтавской области и получил разрешение на право обращения с газовым оружием, в 2008 году перевез его в Донецкую область . В декабре 2009 года (точная дата и время не установлена), находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление действий с огнестрельным оружием, с целью изготовления из газового револьвера огнестрельное оружие, он извлек из ствола револьвера № НОМЕР_1 модели "РИНГ" перегородку - рассекателя, незаконно изготовив короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие переделанное самодельным способом из газового револьвера калибра 9 мм., после чего зарядил его патронами с резиновыми пулями, и с указанного времени без предусмотренного законом разрешения незаконно хранил по месту своего жительства и незаконно носил при себе до 07.01.2010 года.

Он же ОСОБА_2 07 января 2010 года около 19 часов, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_3, ( невеста - с которой собирался заключить брак ) по адресу: АДРЕСА_2 где в указанное время также находился гр.- ОСОБА_4.(сожитель сестры невесты). После совместного распития спиртных напитков, когда подсудимый с невестой уже собирался уезжать на такси к себе домой, между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 с целью причинения телесных повреждений, достал из кармана одежды складной нож (не являющийся холодным оружием), которым умышлено нанес не менее трех ударов гр.- ОСОБА_4, причинив не проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, колото-резаную рану левого плеча, колото-резаную рану задней поверхности левого плечевого сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

Он же ОСОБА_2, 07 января 2010 года около 19 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2 где в указанное время также находилась гр. ОСОБА_5.( мать невесты) после совместного распития спиртных напитков, между последней и ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений вызванных его конфликтом со ОСОБА_4, возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 из кармана одежды достал револьвер, которым стал размахивать перед ОСОБА_5, угрожая ей убийством, при этом последняя, реально опасалась осуществления этой угрозы, а затем с целью причинения ей телесных повреждений, умышлено нанес удар ОСОБА_5, в область головы рукояткой револьвера, причинив ей ссадину и ушиб мягких тканей на лбу слева, относящиеся к легким телесным повреждениям.

Он же ОСОБА_2 07 января 2010 года около 19 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_1 с применением оружия (револьвера) вывел ОСОБА_3 из вышеуказанного дома, вопреки ее воли и желания за руку и повел по улице Горького к центральной дороге поселка Славное, при этом находясь на центральной дороге поселка ОСОБА_2 поднес к виску головы потерпевшей револьвер , и продолжил путь. Пройдя около 5 километров ОСОБА_2 удерживал ОСОБА_3 в вышеуказанном положении вопреки ее воли и желания, создавая ей преграды к свободному передвижению, ставя под угрозу жизнь и здоровье последней. Проходя мимо оврага в поле, в близи поселка Славное - ОСОБА_3 толкнувши ОСОБА_2 в овраг пресекла его преступные действия, которые продолжались около 2 часов.

Он же ОСОБА_2 07 января 2010 года около 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности в поле, расположенном в близи села Славное Шахтерского района, обнаружив в дамской сумочке потерпевшей паспорт на имя гражданки Украины - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, серия ВС № НОМЕР_2 выданный 16.06.2000 года Енакиевским ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, незаконно завладел им с целью дальнейшего уничтожения, достав паспорт из сумочки, и уничтожил, путем разрывания на мелкие части, после чего фрагменты паспорта выбросил.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.1, 146 ч.2, 357 ч.3, 129 ч.1, 125 ч.2, 125 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что на Рождество 07 января 2010 года он приехал в гости к своей знакомой ОСОБА_3 ( с которой непродолжительное время сожительствовал и решил заключить с ней брак ) чтобы познакомиться с семьей невесты. С ее родственниками он употребил спиртные напитки (самогон). Около 19 часов он вызвал такси для того что бы поехать к себе домой с ОСОБА_3. Со ОСОБА_4 ( сожитель сестры ОСОБА_3) он поссорился т.к. подумал, что тот не пустит с ним ОСОБА_3, и ножом нанес ему несколько ударов. Мать ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заступилась за ОСОБА_4, на что он достал имеющийся у него револьвер и сказал, что если она ему не отдаст дочь то он ее убьет, и ударил револьвером ее в лобную часть головы. Он боясь, что ОСОБА_3 от него убежит, взял ее за шею и приставил к голове пистолет, в таком положении продолжил путь. По дороге он обнаружил паспорт на имя ОСОБА_3 и разорвал его на почве ревности, так как в нем была записана не его фамилия, после чего обрывки паспорта выкинул. Пройдя возле оврага, ОСОБА_3 его туда толкнула и убежала. Он находился в овраге на 15 градусном морозе в костюме, легкой куртке и туфлях около часа, а затем ему удалось выбраться. Его задержали работники милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил потерпевшим причиненный вред. Просил его строго не наказывать.

Показания ОСОБА_2. полностью согласуются с показаниями потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют, просили его строго не наказывать.

Суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается:

Протоколами осмотров места происшествия (л.д.7, 23, 25 ) в которых зафиксированы следы от действий подсудимого и изъяты вещественные доказательства.

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 84, 91, 94) с фототаблицами, где потерпевшие указали обстоятельства совершения преступных действий подсудимым

Заключением эксперта № 11 от 19.01.2010 г в котором указано, что Револьвер «Ринг РКСЗ» № НОМЕР_1 является огнестрельным оружием калибра 9 мм, переделанным из газового револьвера путем удаления рассекателя в канале ствола.

Заключением эксперта № 13 от 12.01.2010 г в котором указано, что ОСОБА_5 были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадины и ушиба мягких тканей на лбу слева.

Заключением эксперта № 17 от 12.01.2010 г в котором указано, что ОСОБА_4 были причинены не проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, колото-резаная рана левого плеча, колото-резаная рана задней поверхности левого плечевого сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

Согласно Акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, мог и может осознавать свои действия и руководить ими.

Суд, убедившись в правильном понимании подсудимым содержания фактических обстоятельств обвинения, добровольности и искренности его позиции, в соответствии со ст. 299 УПК Украины ввиду полного признания подсудимыми своей вины, другие доказательства обвинения, имеющиеся в материалах уголовного дела, касающиеся фактических обстоятельств дела, с согласия участников процесса, не исследовал, поскольку они никем не оспаривались.

Анализируя указанные доказательства, суд считает, что своими действиями, выразившимися в изготовлении, ношении и хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения ОСОБА_2, умышлено совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч.1 УК Украины, действиями, выразившимися в умышленном причинении легких телесных повреждений, и легких телесных повреждений повлекшие кратковременное расстройство здоровья он совершил преступления, предусмотренные ст. 125 ч.1 и ч. 2 УК Украины, выразившимися в угрозе убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ст. 129 ч.1 УК Украины, действиями, выразившимися в незаконном лишении свободы человека, совершенное с применением оружия, умышленно совершил преступление, предусмотренное ст. 146 ч.2 УК Украины, действиями, выразившимися в незаконном завладении каким - либо способом паспортом, умышленно совершил преступление, предусмотренное ст.357 ч.3 УК Украины, и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно.

При изучении личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, работает, имеет двух несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей, в том числе мать инвалида 1 группы, является единственным кормильцем в семье (мать его детей не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком) , у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоял, не состоит и за медицинской помощью не обращался (л.д. № 219-227)

Смягчающими вину ОСОБА_2 обстоятельствами является нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей , чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного вреда, способствование органам следствия в раскрытии указанных преступлений.

Отягчающим вину ОСОБА_2 обстоятельством суд считает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести (средней и небольшой тяжести) совершенных преступлений, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, просьбу потерпевших о не строгом наказании подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что окончательное наказание для ОСОБА_2 возможно определить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим наказанием по совокупности преступлений, которое следует отбывать с испытанием, с учетом его материального положения по ст.125 ч.1 УК Украины наказание ему возможно определить в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению .

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.1, 146 ч.2, 357 ч.3, 129 ч.1, 125 ч.2, 125 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 146ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года

-по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3(три) года

-по ст. 357 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года

-по ст.129 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год

-по ст.125 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год

-по ст.125 ч.1 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 гривен

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим наказанием по совокупности преступлений окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы и штрафа в сумме 510 гривен, который исполнить самостоятельно.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного основного наказания в виде 3(трех) лет лишения свободы освободить с испытанием, установив срок испытания в три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности:

1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

2. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: тапочки комнатные 2 шт., фрагмент стекла, ватный тампон; как не представляющие ценности, а револьвер "РИНГ" калибр 9 мм., №НОМЕР_1; патроны 2 шт., 9 мм., марки "Форт-РР 9 мм.", нож как орудие преступления уничтожить , остальные вещественные доказательства - оставить владельцам по принадлежности.

Судебные расходы за проведение экспертиз по уголовному делу: судебно - баллистической экспертизы - 267,84 гривен, судебно - криминалистической экспертизы - 53,57 гривен, судебно - дактилоскопической экспертизы - 53,57 гривен, а всего в сумме 374,98 грн взыскать с ОСОБА_2, на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на № 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914 в УГД в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайсуд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в такой же срок после получения копии приговора.

Судья А.Б. Капкин