ПРИГОВОР Дело № 1-226/10
Именем Украины
31 мая 2010 года Шахтерский горрайсуд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Капкина А.Б., при секретаре Аблицовой М.С., Тропиной Ю.Г.
при участии прокурора Вансович Н.Н., защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Садки Кременчугского района Полтавской области, украинец, гражданин Украины, образование средне - техническое, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей , работающий старшим экономистом ОАО "Пантилеймоновский огнеупорный завод", ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.1, 146 ч.2, 357 ч.3, 129 ч.1, 125 ч.2, 125 ч.1 УК Украины
установил:
ОСОБА_2 02 марта 2004 года в специализированном магазине города Полтавы, для самообороны приобрел газовый револьвер калибра 9 м.м., № НОМЕР_1 модели "РИНГ", после чего зарегистрировал его РОВД Крюковского района Полтавской области и получил разрешение на право обращения с газовым оружием, в 2008 году перевез его в Донецкую область . В декабре 2009 года (точная дата и время не установлена), находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление действий с огнестрельным оружием, с целью изготовления из газового револьвера огнестрельное оружие, он извлек из ствола револьвера № НОМЕР_1 модели "РИНГ" перегородку - рассекателя, незаконно изготовив короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие переделанное самодельным способом из газового револьвера калибра 9 мм., после чего зарядил его патронами с резиновыми пулями, и с указанного времени без предусмотренного законом разрешения незаконно хранил по месту своего жительства и незаконно носил при себе до 07.01.2010 года.
Он же ОСОБА_2 07 января 2010 года около 19 часов, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_3, ( невеста - с которой собирался заключить брак ) по адресу: АДРЕСА_2 где в указанное время также находился гр.- ОСОБА_4.(сожитель сестры невесты). После совместного распития спиртных напитков, когда подсудимый с невестой уже собирался уезжать на такси к себе домой, между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 с целью причинения телесных повреждений, достал из кармана одежды складной нож (не являющийся холодным оружием), которым умышлено нанес не менее трех ударов гр.- ОСОБА_4, причинив не проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, колото-резаную рану левого плеча, колото-резаную рану задней поверхности левого плечевого сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Он же ОСОБА_2, 07 января 2010 года около 19 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2 где в указанное время также находилась гр. ОСОБА_5.( мать невесты) после совместного распития спиртных напитков, между последней и ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений вызванных его конфликтом со ОСОБА_4, возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 из кармана одежды достал револьвер, которым стал размахивать перед ОСОБА_5, угрожая ей убийством, при этом последняя, реально опасалась осуществления этой угрозы, а затем с целью причинения ей телесных повреждений, умышлено нанес удар ОСОБА_5, в область головы рукояткой револьвера, причинив ей ссадину и ушиб мягких тканей на лбу слева, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Он же ОСОБА_2 07 января 2010 года около 19 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_1 с применением оружия (револьвера) вывел ОСОБА_3 из вышеуказанного дома, вопреки ее воли и желания за руку и повел по улице Горького к центральной дороге поселка Славное, при этом находясь на центральной дороге поселка ОСОБА_2 поднес к виску головы потерпевшей револьвер , и продолжил путь. Пройдя около 5 километров ОСОБА_2 удерживал ОСОБА_3 в вышеуказанном положении вопреки ее воли и желания, создавая ей преграды к свободному передвижению, ставя под угрозу жизнь и здоровье последней. Проходя мимо оврага в поле, в близи поселка Славное - ОСОБА_3 толкнувши ОСОБА_2 в овраг пресекла его преступные действия, которые продолжались около 2 часов.
Он же ОСОБА_2 07 января 2010 года около 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности в поле, расположенном в близи села Славное Шахтерского района, обнаружив в дамской сумочке потерпевшей паспорт на имя гражданки Украины - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, серия ВС № НОМЕР_2 выданный 16.06.2000 года Енакиевским ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, незаконно завладел им с целью дальнейшего уничтожения, достав паспорт из сумочки, и уничтожил, путем разрывания на мелкие части, после чего фрагменты паспорта выбросил.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.1, 146 ч.2, 357 ч.3, 129 ч.1, 125 ч.2, 125 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что на Рождество 07 января 2010 года он приехал в гости к своей знакомой ОСОБА_3 ( с которой непродолжительное время сожительствовал и решил заключить с ней брак ) чтобы познакомиться с семьей невесты. С ее родственниками он употребил спиртные напитки (самогон). Около 19 часов он вызвал такси для того что бы поехать к себе домой с ОСОБА_3. Со ОСОБА_4 ( сожитель сестры ОСОБА_3) он поссорился т.к. подумал, что тот не пустит с ним ОСОБА_3, и ножом нанес ему несколько ударов. Мать ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заступилась за ОСОБА_4, на что он достал имеющийся у него револьвер и сказал, что если она ему не отдаст дочь то он ее убьет, и ударил револьвером ее в лобную часть головы. Он боясь, что ОСОБА_3 от него убежит, взял ее за шею и приставил к голове пистолет, в таком положении продолжил путь. По дороге он обнаружил паспорт на имя ОСОБА_3 и разорвал его на почве ревности, так как в нем была записана не его фамилия, после чего обрывки паспорта выкинул. Пройдя возле оврага, ОСОБА_3 его туда толкнула и убежала. Он находился в овраге на 15 градусном морозе в костюме, легкой куртке и туфлях около часа, а затем ему удалось выбраться. Его задержали работники милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил потерпевшим причиненный вред. Просил его строго не наказывать.
Показания ОСОБА_2. полностью согласуются с показаниями потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют, просили его строго не наказывать.
Суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается:
Протоколами осмотров места происшествия (л.д.7, 23, 25 ) в которых зафиксированы следы от действий подсудимого и изъяты вещественные доказательства.
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 84, 91, 94) с фототаблицами, где потерпевшие указали обстоятельства совершения преступных действий подсудимым
Заключением эксперта № 11 от 19.01.2010 г в котором указано, что Револьвер «Ринг РКСЗ» № НОМЕР_1 является огнестрельным оружием калибра 9 мм, переделанным из газового револьвера путем удаления рассекателя в канале ствола.
Заключением эксперта № 13 от 12.01.2010 г в котором указано, что ОСОБА_5 были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадины и ушиба мягких тканей на лбу слева.
Заключением эксперта № 17 от 12.01.2010 г в котором указано, что ОСОБА_4 были причинены не проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, колото-резаная рана левого плеча, колото-резаная рана задней поверхности левого плечевого сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Согласно Акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, мог и может осознавать свои действия и руководить ими.
Суд, убедившись в правильном понимании подсудимым содержания фактических обстоятельств обвинения, добровольности и искренности его позиции, в соответствии со ст. 299 УПК Украины ввиду полного признания подсудимыми своей вины, другие доказательства обвинения, имеющиеся в материалах уголовного дела, касающиеся фактических обстоятельств дела, с согласия участников процесса, не исследовал, поскольку они никем не оспаривались.
Анализируя указанные доказательства, суд считает, что своими действиями, выразившимися в изготовлении, ношении и хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения ОСОБА_2, умышлено совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч.1 УК Украины, действиями, выразившимися в умышленном причинении легких телесных повреждений, и легких телесных повреждений повлекшие кратковременное расстройство здоровья он совершил преступления, предусмотренные ст. 125 ч.1 и ч. 2 УК Украины, выразившимися в угрозе убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ст. 129 ч.1 УК Украины, действиями, выразившимися в незаконном лишении свободы человека, совершенное с применением оружия, умышленно совершил преступление, предусмотренное ст. 146 ч.2 УК Украины, действиями, выразившимися в незаконном завладении каким - либо способом паспортом, умышленно совершил преступление, предусмотренное ст.357 ч.3 УК Украины, и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно.
При изучении личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, работает, имеет двух несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей, в том числе мать инвалида 1 группы, является единственным кормильцем в семье (мать его детей не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком) , у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоял, не состоит и за медицинской помощью не обращался (л.д. № 219-227)
Смягчающими вину ОСОБА_2 обстоятельствами является нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей , чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного вреда, способствование органам следствия в раскрытии указанных преступлений.
Отягчающим вину ОСОБА_2 обстоятельством суд считает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести (средней и небольшой тяжести) совершенных преступлений, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, просьбу потерпевших о не строгом наказании подсудимого.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что окончательное наказание для ОСОБА_2 возможно определить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим наказанием по совокупности преступлений, которое следует отбывать с испытанием, с учетом его материального положения по ст.125 ч.1 УК Украины наказание ему возможно определить в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению .
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
Приговорил:
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.1, 146 ч.2, 357 ч.3, 129 ч.1, 125 ч.2, 125 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 146ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года
-по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3(три) года
-по ст. 357 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года
-по ст.129 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год
-по ст.125 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год
-по ст.125 ч.1 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 гривен
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим наказанием по совокупности преступлений окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы и штрафа в сумме 510 гривен, который исполнить самостоятельно.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного основного наказания в виде 3(трех) лет лишения свободы освободить с испытанием, установив срок испытания в три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
2. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: тапочки комнатные 2 шт., фрагмент стекла, ватный тампон; как не представляющие ценности, а револьвер "РИНГ" калибр 9 мм., №НОМЕР_1; патроны 2 шт., 9 мм., марки "Форт-РР 9 мм.", нож как орудие преступления уничтожить , остальные вещественные доказательства - оставить владельцам по принадлежности.
Судебные расходы за проведение экспертиз по уголовному делу: судебно - баллистической экспертизы - 267,84 гривен, судебно - криминалистической экспертизы - 53,57 гривен, судебно - дактилоскопической экспертизы - 53,57 гривен, а всего в сумме 374,98 грн взыскать с ОСОБА_2, на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на № 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914 в УГД в Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайсуд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в такой же срок после получения копии приговора.
Судья А.Б. Капкин
The court decision No. 9730971, Shakhtarsk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.05.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-226. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: