
справа №619/2553/21
провадження №2/619/1060/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису №22002 від 03.02.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Позивач у позовній заяві вказує, що місцем виконанням виконавчого напису в даному випадку є її зареєстроване місце проживання.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчі дії провадяться саме за місцем реєстрації позивача (постанов виконавця, актів тощо) суду не надано.
Виконавець знаходиться в м. Києві.
З інформації про виконавче провадження вбачається, що місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для застосування положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України про альтернативну підсудність, оскільки відсутні докази того, що місце реєстрації позивача є місцем виконання напису.
Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження АТ «Акцент-банк»: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро.
Вказана адреса відноситься до юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
За таких обставин справа не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області і її необхідно передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя В. С. Овсянніков
Судове рішення № 97309233, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 01.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/2553/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: