Ухвала суду № 9730918, 01.06.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

копия

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 11-196/10 Председательствующий в 1-ой инстанции: Шкирай Н.И.

Категория: ст. 190 ч.4 УК Украины Докладчик: Харченко Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего: судьи Харченко Н.С.,

судей: Мудровой Е.Ю., Соловьева Е.А.,

с участием прокурора: Зиброва И.А.,

адвоката: ОСОБА_2,

обвиняемого: ОСОБА_3,

представителя гражданского истца: ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя апелляцию государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Зиброва И.А, на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 декабря 2009 года, которым в отношении

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Каштановое Симферопольского района АРК, гражданина Украины, женатого, работающего председателем КСП «Горный», с высшим образованием, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 367 ч. 1; 388 ч. 1 УК Украины (с учетом изменения обвинения прокурором в суде), ст. ст. 190 ч. 4; 358 ч. 1 УК Украины,

направлено прокурору Балаклавского района города Севастополя для производства дополнительного расследования,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 20.11.2007 г. по уголовному делу № 875011 предъявлено следующее обвинение.

02.04. 1999 г. решением общего собрания членов коллективного сельскохозяйственного предприятия «Память Ленина» (далее КСП «Память Ленина») ОСОБА_3 был избран председателем правления данного предприятия. Будучи председателем правления КСП «Память Ленина», то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ОСОБА_3 ненадлежащее исполнял свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, чем причинил существенный вред интересам КСП «Память Ленина».

Так, в соответствии со ст. 66 Устава КСП «Память Ленина» правление КСП заключает договоры о коллективном, семейном, индивидуальном и арендном подряде, обеспечивает их соблюдение, решает вопросы по заключению договоров с предприятиями и гражданами, обеспечивает их выполнение.

ОСОБА_3, будучи председателем правления КСП «Память Ленина», ошибочно считая, что действует правомерно, в нарушение ст. 66 Устава КСП «Память Ленина», единолично, без утверждения на правлении КСП «Память Ленина», заключил от имени КСП "Память Ленина" 7 договоров аренды помещений, принадлежащих КСП «Память Ленина», с МКП "Класс" в лице его директора ОСОБА_6, а именно:

- от 01.01 1998 г. аренды нежилого помещения, расположенного по адресу с. Терновка, ул. Ленина 2, площадью 36 кв. м.;

- от 01.01.1998 г. аренды бокса автогаража, площадью 30 кв.;

- от 01.01.1998 г. аренды территории консервного цеха, площадью 40 кв. м.;

- от 01.01.1998 г. аренды магазина в с. Родное, площадью 96 кв. м.;

- от 10.06.1999 г. аренды ларька на территории консервного цеха, площадью 32 кв. м.;

- от 01.10.1999 г. аренды магазина в с. Родное, площадью 96 кв. м.;

- от 01.01.2001 г. аренды территории консервного цеха, площадью 40 кв. м.

Указанными действиями он причинил существенный вред интересам КСП «Память Ленина» в виде создания обстановки, осложняющей осуществление хозяйственной деятельности КСП «Память Ленина» за период 1998 - 2001 г.г.

Действия подсудимого ОСОБА_3 в этой части органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 367 ч. 1 УК Украины как служебная халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный ущерб охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных юридических лиц.

14.03.2002 г., в ходе исполнения исполнительного производства № 68-1 о взыскании с КСП «Память Ленина» сумм задолженности в пользу физических и юридических лиц согласно акту ареста и описи имущества АА № 213026 государственным исполнителем ОГИС Балаклавского районного управления юстиции арестовано и передано на ответственное хранение ОСОБА_3 имущество КСП «Память Ленина» и он предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение и сокрытие описанного и арестованного имущества.

14.05.2007 г. при проверке государственным исполнителем ОГИС Балаклавского районного управления юстиции арестованного и описанного имущества, находящегося на ответственном хранении у ОСОБА_3, обнаружено отсутствие части имущества, указанного в акте описи АА № 231026, а именно: ПИМ 40-2 штуки, прицепа ММЗ 571 регистрационный номер НОМЕР_1, прицепа без номера, о чем составлен акт государственного исполнителя. Заявлений от ОСОБА_3 в ОГИС Балаклавского районного управления об изменении местонахождения арестованного имущества, а также о передаче его на хранение иному лицу не поступало.

Таким образом, ОСОБА_3 действуя умышленно, являясь ответственным хранителем арестованного и описанного имущества, сокрыл арестованное имущество в виде ПИМ 40-2 штук, прицепа ММЗ 571 регистрационный номер НОМЕР_1, прицепа ОДАЗ без номера от органов государственной исполнительной службы, чем существенно затруднил исполнение судебных решений по исполнительному производству № 68-1.

Действия подсудимого ОСОБА_3 в этой части органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 388 УК Украины как сокрытие описанного имущества, на которое наложен арест.

Постановлением от 27.08.2009 г. прокурора, который принимает участие в рассмотрении уголовного дела в суде 1 инстанции, обвинение подсудимого ОСОБА_3 в этой части изменено, действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 1 ст. 388 УК Украины, как сокрытие имущества, на которое наложен арест, в связи с внесением изменений в уголовный закон, поскольку Законом Украины № 2456-1У от 03.03.2005 г. ст. 388 УК Украины принята в новой редакции и стала предусматривать части.

ОСОБА_3, будучи председателем правления КСП «Память Ленина», то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ненадлежащее исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, причинив существенный вред интересам государства.

Так, ОСОБА_3, являясь председателем КСП «Память Ленина», действуя в нарушении ст. 18 Лесного кодекса Украины, в период времени с 2003 по 2007 г.г., достоверно зная, что в границах землепользования КСП «Память Ленина» находятся лесные насаждения, площадью 346,3 га, не обеспечил наличие в штате КСП «Память Ленина» лица, ответственного за ведение лесного хозяйства, что привело к незаконной порубке леса в количестве 246 деревьев, в том числе 55 деревьев можжевельника, занесенного в красную Книгу Украины, Европейский Красный список растений, которые находятся под угрозой уничтожения в мировом масштабе, что причинило ущерб государству на сумму 14507 грн. 60 коп.

Действия подсудимого ОСОБА_3 в этой части органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 367 ч. 1 УК Украины как служебная халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный ущерб охраняемым законом интересам государства ( т.5 л.д. 182-184).

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 20.11.2007 г. по уголовному делу № 180024 предъявлено следующее обвинение.

ОСОБА_3, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя по предварительному сговору с должностными лицами ООО «Исток Инвест», путем обмана завладел имуществом частного предприятия «Футурум» - имущественным комплексом «Консервный цех», стоимостью 1 200 000 грн., при следующих обстоятельствах:

Решением общего собрания членов КСП «Память Ленина» (ОКПО 03759820, юридический адрес: г. Севастополь, с. Терновка, ул. Ленина, 3) от 28.09.2002 г. ЧП «Футурум» (ОКПО 13793798, юридический адрес Г.Севастополь, с. Терновка, ул. Ленина, 3) стало правопреемником данного предприятия. Согласно указанному решению председатель правления КСП «Память Ленина» ОСОБА_3 01.10.2002 г. по акту приема-передачи передал на баланс ЧП «Футурум» для погашения кредиторской задолженности имущественный комплекс «консервный цех», расположенный по адресу: г. Севастополь, с. Терновка, ул. Куйбышевская, 4, балансовой стоимостью 783 096 грн.

Решением общего собрания членов КСП «Память Ленина» от 16.07.2005 г. полномочия ОСОБА_3, как председателя КСП «Память Ленина», прекращены. Исполняющим обязанности председателя правления КСП «Память Ленина» назначен ОСОБА_7

Однако ОСОБА_3, путем обмана, присвоив себе полномочия должностного лица - председателя правления КСП «Память Ленина», на самом деле не являясь таковым, заключил 29.11.2007 г. от имени КСП «Память Ленина» мировое соглашение с ОАО «ЭК «Севастопольэнерго» (ОКПО 05471081, юридический адрес г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 44). Согласно указанному соглашению в счет исполнения долговых обязательств КСП «Память Ленина» перед ОАО «ЭК «Севастопользнерго» в сумме 11 157 грн. 58 коп. третьему лицу - ООО «Исток Инвест» (ОКПО 35154711, юридический адрес г. Севастополь, ул. Шостака, д.9) было передано в собственность имущество КСП «Память Ленина», а именно вышеуказанный Консервный цех, расположенный по адресу г. Севастополь, с. Терновка, ул. Куйбышевская, 4, действительная стоимость которого составляет 1 200 000 грн.

Таким образом, ОСОБА_3 совместно с должностными лицами ООО «Исток Инвест», путем обмана, завладел имуществом частного предприятия «Футурум» - имущественным комплексом «Консервный цех», стоимостью 1 200 000 грн., чем причинил указанному предприятию ущерб в особо крупном размере.

Действия подсудимого ОСОБА_3 в этой части органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 190 ч. 4 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.

Кроме того, 29 ноября 2007 г. в г. Севастополе, точные дата и место досудебным следствием не установлены, ОСОБА_3, с целью завладения имуществом частного предприятия «Футурум», путем совершения мошеннических действий, действуя умышленно, в указанный выше период времени, внес в текст официального документа - Мирового соглашения на стадии исполнения решения Хозяйственного суда г. Севастополя от 14.06.2005 г. по делу № 20-11/107 заведомо недостоверные сведения о том, что он является председателем правления КСП «Память Ленина», что не соответствует действительности, так как в соответствии с решением общего собрания членов КСП «Память Ленина» от 16.07.2005 года полномочия ОСОБА_3 как председателя КСП «Память Ленина» были прекращены.

Действия подсудимого ОСОБА_3 в этой части согласно описательной части постановления о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого от 04.08.2009 г. квалифицированы по ст. 358 ч.1 УК Украины как подделка документа, который удостоверяется предприятием, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы и который предоставляет права, в целях его использования как подделывателем, так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц (т.5 л.д.207-208).

Указанные уголовные дела судом объединены в одно производство.

Постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 декабря 2009 года уголовное дело в отношении ОСОБА_3 направлено прокурору Балаклавского района города Севастополя для проведения дополнительного расследования, в связи с необходимостью устранения неправильности и неполноты досудебного следствия.

Постановление суда мотивирован тем, что органами досудебного следствия допущены такая неконкретность обвинения ОСОБА_3 и такие существенные противоречия в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 20.11.2007 г. по ст. 367 ч. 1 УК Украины (по обоим эпизодам) и в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 04.08.2009 г. по ст. ст. 190 ч. 4; 358 ч. 1 УК Украины, которые не могут быть устранены в судебном заседании, в том числе путем изменения обвинения прокурором в суде в порядке ст. 277 УПК Украины.

Не согласившись с постановлением районного суда, помощник прокурора просит постановление местного суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляция мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что указанная в постановлении суда неполнота досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного заседания, поскольку судом не в полном объеме исследованы доказательства по уголовному делу.

Кроме того, апеллянт считает, что предъявленное обвинение ОСОБА_3 корректно и обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора города Севастополя, в связи с чем, постановление районного суда вынесено с нарушением требований ст. 112 УПК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего постановление районного суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, представителя гражданского истца ОСОБА_4, поддержавшую апелляцию, обвиняемого ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2, возражавших в удовлетворении апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст.281 УПК Украины, возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дела на дополнительное расследование» разъяснено, что возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его производства, вопреки требованиям ст.ст. 22 и 64 УПК Украины не были исследованы, или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции возвратил уголовное дело на дополнительное расследование по тем основаниям, что органами досудебного следствия допущены такая неконкретность обвинения ОСОБА_3 и такие существенные противоречия в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 20.11.2007 г. по ст. 367 ч. 1 УК Украины (по обоим эпизодам) и в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 04.08.2009 г. по ст. ст. 190 ч. 4; 358 ч. 1 УК Украины, которые не могут быть устранены в судебном заседании, в том числе путем изменения обвинения прокурором в суде в порядке ст. 277 УПК Украины.

ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 367 ч. 1; 388 ч. 1 УК Украины (с учетом изменения обвинения прокурором в суде), ст. ст. 190 ч. 4; 358 ч. 1 УК Украины.

В предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 367 УК Украины указано, что в результате единоличного заключения ОСОБА_3 7-ми указанных выше договоров аренды помещений, принадлежащих КСП «Память Ленина», без утверждения на правлении предприятия, причинен существенный вред интересам этого предприятия в виде создания обстановки, осложняющей осуществление хозяйственной деятельности КСП «Память Ленина» за период 1998-2001 гг.

Между тем, данное обвинение является неконкретным, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 367 УК Украины в качестве обязательного признака объективной стороны преступления предусматривает наступление общественно-опасных последствий.

Однако, ОСОБА_3 вменено в вину по данному эпизоду обвинения ненадлежащее исполнение им как должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный ущерб охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных юридических лиц, и органами досудебного следствия не указано, в чем именно выразилось осложнение осуществления хозяйственной деятельности этого предприятия в указанный период и не приведены данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии прямой причинной связи между действиями ОСОБА_3, связанными с единоличным заключением им этих договоров аренды и последствиями, указанными в обвинении, что свидетельствует о неполноте досудебного следствия, допущенной по данному делу.

Устранить эту неполноту досудебного следствия в судебном заседании не представляется возможным, поскольку в соответствии со ст. 275 УПК Украины, разбирательство дела производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.

Таким образом, суд не вправе устанавливать в судебном заседании прямую причинную связь между действиями ОСОБА_3, связанными с единоличным заключением им этих договоров аренды и последствиями, поскольку эта обязанность действующим законодательством возложена на органы досудебного следствия.

С учетом изложенного, коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в ходе досудебного следствия по делу в отношении ОСОБА_3 была допущена такая неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, довод апелляции о том, что по данному делу неполноту следствия возможно устранить в судебном заседании путем изменения прокурором обвинения, является необоснованным.

Недостатки необходимые устранить при дополнительном расследовании должным образом изложены в мотивировочной части постановления суда 1-й инстанции.

Вместе с тем, возвращая уголовное дело прокурору Балаклавского района г. Севастополя для организации дополнительного расследования, судом 1-й инстанции не учтено, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.1 УК Украины расследовано следователем РОП СУ УМВД Украины в г. Севастополе и обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено заместителем прокурора города Севастополя.

При таких обстоятельствах, объединенное уголовное дело подлежит направлению прокурору города Севастополя, который в соответствии со ст.117 УПК Украины определит подследственность и контроль за проведением досудебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя ОСОБА_5 - удовлетворить частично.

Постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 декабря 2009 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 367 ч. 1, 388 ч. 1, 190 ч. 4; 358 ч. 1 УК Украины изменить.

Считать направленным данное уголовное прокурору города Севастополя для организации дополнительного расследования.

В остальной части указанное постановление районного суда в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Апелляционного суда

города Севастополя Н.С. Харченко