Ухвала суду № 97308323, 26.05.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1863/20

2/212/182/21

У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2020 відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 22.10.2020, позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, посилаючись,що відповідно до рекомендацій Голови Ради суддів України та враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 (із змінами та доповненими) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 та у зв`язку з різким збільшенням кількості захворювань та великою кількістю захворівших на коронавірус СОVID-19, введенням карантинних обмежень, та з метою зменшення ризику захворювання суддів, працівників суду та учасників процесу на коронавірус СОVID-19, відкласти розгляд справи до закінчення карантинних обмежень пов`язаних з поширеним захворюваності на коронавірус СОVID-19.

В судове засідання, призначене на 26.11.2020, позивач не з`явився про причини суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику поштою та SMS повідомлення, згідно письмової заяви.

В судове засідання, призначене на 25.01.2021 позивач не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, та просив відкласти розгляд справи до закінчення карантинних обмежень пов`язаних з поширенням захворюваності на коронавірус СОVID-19.

В судове засідання, призначене на 03.03.2021 позивач не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, та просив відкласти розгляд справи до закінчення карантинних обмежень пов`язаних з поширенням захворюваності на коронавірус СОVID-19.

В судове засідання, призначене на 13.04.2021, позивач не з`явився про причини суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику поштою та SMS повідомлення, згідно письмової заяви.

В судове засідання, призначене на 26.05.2021 позивач не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, та просив відкласти розгляд справи до закінчення карантинних обмежень пов`язаних з поширенням захворюваності на коронавірус СОVID-19.

З матеріалів справи вбачається, що починаючи з дня відкриття провадження та призначення першого судового засідання, позивач ОСОБА_1 жодного разу не з`явилися в судові засідання, та розгляд справи відкладався 8 разів.

Зокрема, подаючи заяви про відкладення розгляду справи, до закінчення карантинних обмежень пов`язаних з поширенням захворюваності на короновірус СОVID-19, позивачем не надано підтвердження, що він за станом здоров`я не може відвідувати громадській місця, та весь час з моменту встановлення на території України карантинних обмежень, не виходить з дому.

Таким чином, протягом всього строку перебування справи в провадженні суду, а це майже рік, позивач не з`являється до суду, не надав суду доказів поважності причин їх неявки, не скористався своїми правом на подання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За положеннями ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтями 43 та 49 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише обмеженим колом обов`язків, одним з яких є: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Також, суд враховує вимоги ст.210 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з`явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд визнає подані позивачем ОСОБА_1 , заяви про відкладення розгляду справи - зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевказані положення ст. ст. 44, 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 44, 64, 257, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов