Вирок № 97308026, 01.06.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3285/21

(1-кп/199/439/21)

В И Р О К

іменем України

01 червня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий – суддя Сенчишин Ф.М.

За участі секретаря судового засідання Строменко Є.С.

прокурора Паська Д.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Торопчиної-Агалакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021041630000052, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-14», який належить ТОВ «РУШ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 32007740) та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 2Б, побачив на торгівельних вітринах жіночу туалетну воду «Сальвадор Феррагамо Інканто Шайн» об`ємом 30 мл, яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи зазначений злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяв з відкритих вітрин вказаного магазину жіночу туалетну воду «Сальвадор Феррагамо Інканто Шайн» об`ємом 30 мл., вартістю 699 гривень, яка належить ТОВ «РУШ».

Утримуючи при собі вказане майно та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, достовірно знаючи що у нього при собі знаходиться вищезазначений несплачений товар, ОСОБА_1 пройшов через касову зону та попрямував до виходу з магазину «Єва-14». В цей час злочинні дії останнього були помічені адміністратором вищевказаного магазину ОСОБА_3 , яка, реагуючи на протиправні дії ОСОБА_1 , почала кричати про зупинення вказаних дій і вимагати повернути викрадений товар. В цей час ОСОБА_1 , усвідомлюючи що його злочинні дії носять відкритий характер, продовжив їх вчинення з метою завершення заволодіння вказаним майном та, діючи умисно, попри спроби адміністратора магазину ОСОБА_3 зупинити його, утримуючи викрадений товар при собі, вибіг з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побіг в невідомому напрямку, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальні збитки у розмірі 699 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю та показав, що на той час він втратив роботу і взагалі не мав коштів для існування. Не вигадав нічого кращого, ніж вкрати парфум в магазині «Єва». 09 березня 2021 року він десь об 11 годині зайшов до магазину «Єва» на ж/м «Фрузенський» та обрав жіночу туалетну воду «Сальвадор Феррагамо Інканто Шайн». З цією туалетною водою він пройшов до касової зони, а там, утримуючи її при собі і не оплативши її вартість просто вибіг з магазину. Викрадене майно він продав за 300 грн., грошові кошти витратив на продукти. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

У відповідності до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09 березня 2021 року, керуюча магазином «Єва-14» ОСОБА_4 просить органи поліції вжити заходів до невідомого чоловіка, який 09 березня 2021 року близько 11:20 год. здійснив крадіжку парфуму з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця полії від 09 березня 2021 року вбачається, що місцем події є торгівельна зала магазину «Єва-14», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, б. 2-Д.

У відповідності до акту інвентаризації магазину «Єва-14», 09 березня 2021 року в зазначеному магазині встановлена нестача жіночої туалетної води «Сальвадор Феррагамо Інканто Шайн», об`ємом 30 мл, вартістю 699 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 березня 2021 року, свідок ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_1 як чоловіка, який 09 березня 2021 року перебуваючи в магазині «Єва-14» виклав туалетну воду, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

За заявою представника потерпілого до матеріалів кримінального провадження долучено дик для лазерних систем зчитування з записом з камер відеоспостереження магазину «Ева-14».

Вказаний диск було оглянуто за протоколом огляду предмету від 15 березня 2021 року та постановою слідчого в той же день визнано речовим доказом.

За протоколом перегляду відеозапису від 13 квітня 2021 року, відеофайли на казаному диску для лазерних систем зчитування були досліджені за участі ОСОБА_1 . На відеозаписі, зокрема, зафіксовано, як особа чоловічої статі відкрито заволоділа жіночим парфумом і після перегляду відеозапису ОСОБА_1 пояснив, що це саме він 09 березня 2021 року викрав жіночий парфум в магазині «Єва».

Аналогічні фактичні обставини були встановлені при дослідженні вмісту вказаного диску для лазерних систем зчитування в судовому засіданні.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурорами, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим, корисливим, нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно потерпілому не повернуте і завдана шкода не відшкодована, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, не має зареєстрованого місця проживання, однак має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на стадії досудового розслідування порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим такий запобіжний захід було замінено на тримання під вартою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки менш суворі види покарання не будуть дієвими, підстави для призначення більш суворого виду покарання судом не встановлені, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення піддягає зарахуванню в строк покарання ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 23 квітня 2021 року по 01 червня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту, у зв`язку з чим початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з 23 квітня 2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили з тримання під вартою замінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно, з покладенням на нього обов`язків протягом строку дії запобіжного заходу не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_1 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому покарання.

Речовий доказ - диск для лазерних систем зчитування з записом із камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

01.06.2021