Ухвала суду № 97305913, 28.05.2021, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1520/19

Номер провадження 2-а/555/1/21

У Х В А Л А

"28" травня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Семенович І.Я.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Мороз Л.С.

представника відповідача - Росохатої Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Державної екологічної інспекції України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності про вихід із спрощеного провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від представника відповідача Державної екологічної інспекції України надійшло клопотання про вихід із спрощеного провадження та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання представник покликається на те, що ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 09.09.2019 року про відкриття провадження у вказаній справі відповідач отримав 03.11.2020 року, що унеможливило подання клопотання у визначені в ухвалі строки. З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин справи необхідним є подання доказів, які наразі в Державній екологічні інспекції відсутні, однак вжиті заходи щодо їх отримання, а тому необхідним є розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторона відповідача заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що справа вже тривалий період часу перебуває у провадженні суду і сторона відповідача мала змогу звернутись із даним клопотанням раніше.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

У клопотанні Державна екологічна інспекція України не вказує про наявність у даному спорі ознак належності його до спорів, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Аналогічне визначено частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на приписи вказаних норм та зважаючи на те, що ця справа не відноситься до справ, які мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення стороною відповідача належних підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної екологічної інспекції України про вихід із спрощеного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Старовецька Ю. В.