Рішення № 97305432, 24.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1873/21

Провадження №2/359/1848/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача Майтапової В.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. В березні 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 26 лютого 2020 року сторони уклали кредитний договір №014-RO-82-45756041, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредит в розмірі 149427 гривень 68 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 26 лютого 2026 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 39,90% річних. В той же день АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу кредит в розмірі 149427 гривень 68 копійок. Однак відповідач не виконує належним чином грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 146540 гривень 52 копійок та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 16391 гривні 66 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 162932 гривень 18 копійок. Відповідач відмовляється добровільно погасити вказаний борг. Тому АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 162932 гривень 18 копійок.

2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

2.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

2.2. ОСОБА_1 визнав позов. Однак він не працевлаштований та перебуває на обліку в Бориспільській філії Київського обласного центру зайнятості. Тому у ОСОБА_1 відсутні грошові кошти для погашення боргу за кредитним договором.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 26 лютого 2020 року сторони уклали кредитний договір №014-RO-82-45756041 (а.с.9-11), за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредит в розмірі 149427 гривень 68 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 26 лютого 2026 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 39,90% річних.

3.2. В той же день АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 149427 гривень 68 копійок. Ця обставина підтверджується копією виписки по рахунку (а.с.7).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Кредит. Позика. Банківський вклад» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

4.2. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «Райффайзен Банк Аваль» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в розмірі 146540 гривень 52 копійок та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 16391 гривні 66 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 162932 гривні 18 копійок (146540,52 + 16391,66). Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.6).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно повернув вказаний борг. Відсутність у нього грошових коштів не звільняє відповідача від обов`язку погасити борг за кредитним договором.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 162932 гривні 18 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплатив судовий збір в розмірі 2444 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №11759 від 19 лютого 2021 року (а.с.5). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2444 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором в розмірі 162932 гривень 18 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2444 гривень.

Повний текст рішення суду складений 24 травня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець