
Справа № 504/4237/17
Номер провадження 2/504/254/21
УХВАЛА
22.04.2021смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді: Вінської Н.В.,
секретаря: Коцар А.М.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача,
встановив:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .
У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву якою не заперечував проти долучення до участі у справі ОСОБА_4 , та просив провести розгляд клопотання представника позивача без його участі.’
Вивчивши матеріали справи, доводи поданого клопотання та позицію сторін викладену у їх письмових заявах, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточнених позовних вимог.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Суд прийшов до висновку, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки мотиви залучення співвідповідача, вказані позивачем, є вагомими, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача у справі ОСОБА_4 .
Разом з тим, згідно п.2, 3 ч.2ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема: залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти уточнені позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у якості співвідповідача.
Встановити співвідповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачам та третім особам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 ЦПКУкраїни розгляне справу за наявними матеріалами.
Відкласти підготовче засідання до 02 серпня 2021 року на 11:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінська Н. В.
Судове рішення № 97304901, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 22.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 504/4237/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: