Рішення № 9730406, 16.03.2010, Шевченківський районний суд міста Києва

Цивільна справа № 2-4472/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цапко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2009 р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач 1), ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач 2) про стягнення боргу за кредитним договором №014/1179/74/295 від 07 грудня 2005р. (далі по тексту кредитний договір) у розмірі 257367,09 грн., розірвання укладеного кредитного договору, а також позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між відповідачем 1 та АППБ «Аваль», правонаступником якого є позивач, 07 грудня 2005 р. було укладено вищезазначений кредитний договір про надання відповідачу 1 кредиту в сумі 44500,0 дол. США строком на 120 місяців із сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами. Факт отримання відповідачем 1 грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки від 07 грудня 2005 р.

07 грудня 2005 р. позивачем був укладений договорів поруки (з фізичною особою) б/н (далі по тексту договір поруки) з відповідачем 2. Відповідно до п. 2.1 цього договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Позивачем всі зобовязання за даним кредитним договором були виконані в повному обсязі.

Відповідач 1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 03 вересня 2009 р. заборгованість відповідача 1 перед позивачем становить: з заборгованості по несплаченій частині кредиту у розмірі 29542,05 дол. США, що за курсом НБУ становить 235893,27 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 1744,30 дол. США, що за курсом НБУ становить 13928,24 грн.; 328,74 дол. США пені за порушення строків погашення кредиту, що за курсом НБУ становить 2624,98 грн.; 616,23 дол. США - пені за порушення строків сплати відсотків за кредит, що за курсом НБУ становить 4920,57 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, розірвати укладений кредитний договір, а також стягнути понесенні судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представником позивача було надано до суду документи, що підтверджують зміну організаційно-правової форми та назви позивача на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідачі про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку, у судові засідання не зявлялися, про поважність причин неявки суд не повідомляли та не просили розглядати справу у їх відсутність, свого представника до суду не направили, заперечення проти позову не подавали.

Оскільки представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 07 грудня 2005р. між відповідачем 1 та АППБ «Аваль», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір №014/1179/74/295, відповідно до п. 1.1. цього договору відповідачу 1 було відкрито відновлювальну кредитну лінію; кредитна лінія відкривалася позичальнику строком на 120 місяців з 07 грудня 2005р. по 07 грудня 2015 р. у розмірі 44500,0 дол. США (п. 1.2. кредитного договору) із сплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 12,5% річних (п. 1.4. кредитного договору).

Згідно з п. 5.1., 5.2 кредитного договору сплата кредиту здійснюється щомісячними платежами до 28 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

За умовами кредитного договору відповідачем 1 було отримано грошові кошти в сумі 44500,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 07 грудня 2005р.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями договору позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення ( п.9.1. кредитного договору).

Крім того, 07 грудня 2005 р. позивачем був укладений договорів поруки з відповідачем 2. Відповідно до п. 3.1 цього договору поруки, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановленої на момент подання позовної заяви.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 03 вересня 2009р. заборгованість відповідача 1 за кредитом становить 29542,05 дол. США, що за курсом НБУ становить 235893,27 грн.; відсотків за користування кредитними коштами в сумі 1744,30 дол. США, що за курсом НБУ становить 13928,24 грн.; 328,74 дол. США - пені за порушення строків погашення кредиту, що за курсом НБУ становить 2624,98 грн.; 616,23 дол. США - пені за порушення строків сплати відсотків за кредит, що за курсом НБУ становить 4920,57 грн.

У відповідності з ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 6.5. кредитного договору позивач, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником (відповідачем) умов кредитного договору та договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Днем виникнення зобовязання поручителя погасити заборгованість боржника, вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором (п.3.2 договору поруки).

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У відповідності з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням того, що відповідач 1 не виконує в повному обсязі свої зобовязання, за укладеним між сторонами кредитним договором суд вважає, що позовні вимоги про розірвання кредитного договору №014/1179/74/295 від 07 грудня 2005р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Таким чином, у в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач 1 свої зобовязання за кредитним договором №014/1179/74/295 від 07 грудня 2005 р. не виконує, як і не виконує своїх зобовязань за договором поруки від 07 грудня 2005 р. відповідач 2, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості по несплаченій частині кредиту у розмірі 29542,05 дол. США, що за курсом НБУ становить 235893,27 грн.; відсотків за користування кредитними коштами в сумі 1744,30 дол. США, що за курсом НБУ становить 13928,24 грн.; 328,74 дол. США пеня за порушення строків погашення кредиту, що за курсом НБУ становить 2624,98 грн.; 616,23 дол. США пеня за погашення відсотків за кредит, що за курсом НБУ становить 4920,57 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судові витрати які складаються з судового збору у розмірі 1700,0 грн. та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120,0 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 610, 612, 624, 651, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б; МФО 322904; Код ЄДРПОУ 23494105; рахунок 290945806) 235893 /двісті тридцять пять вісімсот девяносто три/ грн. 27 коп. - заборгованість по несплаченій частині кредиту; 13928 /тринадцять тисяч девятсот двадцять вісім/ грн. 24 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 2624 /дві тисячі шістсот двадцять чотири/ грн. 98 коп. - пеня за порушення строків погашення кредиту; 4920 /чотири тисячі девятсот двадцять/ грн. 57 коп. - пеня за порушення строків сплати відсотків; 1700,0 /одна тисяча сімсот/ грн. - судового збору, 120,0 /сто двадцять/ грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Розірвати кредитний договір, укладений 07 грудня 2005р. за № 014/1179/74/295 між Акціонерним поштово пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Станом на 22.03.2010р. рішення суду не набрало законної сили.

Суддя: В.О. Волошин

Секретар: В.А. Цапко