Рішення № 97302742, 27.05.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1325/21

Провадження № 2/309/354/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округ м. Києва - Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округ м. Києва - Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилається на те, що у березні 2021 року позивачка отримала пенсію у меншому розмірі. При зверненні до відділу Пенсійного фонду України в м. Хуст для надання інформації про розмір її пенсії їй повідомлено про те, що з її пенсії здійснюється стягнення заборгованості, відповідно до виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В.

Про наявність вказаного виконавчого провадження позивачці стало відомо після звернення до відділу Пенсійного фонду в м. Хуст. Жодних документів про відкриття виконавчого провадження від приватного виконавця на адресу ОСОБА_1 не надходило.

26 березня 2021 року було направлено адвокатський запит до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною від 26.03.2021 року за №10.

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 отримала відповідь від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. за №44722 від 30.03.2021 року з додатками6 копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 64346344 від 03.02.2021 року та копією заяви про примусове виконання рішення від 21.01.2021 року; копією заяви № 002-06745-240913 від 24.09.2013 року; копією виконавчого напису №61625 від 05.10.2021 року; копією листа про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2021 року; копією довіреності від 01.07.2019 року та копією платіжного доручення про сплату авансового внеску.

В подальшому позивачці стало відомо, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. знаходиться виконавче провадження №64346344 за виконавчим написом №61625 від 05.10.2020 року, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

З виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає - 13 183,78 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 500 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 13 683,78 грн.

Копію виконавчого напису про стягнення із грошових коштів позивачка не отримувала.

Виконавчий напис №61625 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «АЛАНД» в сумі - 13 683,78 грн. позивачка вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріусом не було враховано та не перевірено факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушено вимоги ч.1 ст.88 Закону “Про нотаріат” про безспірність заборгованості, ні відповідачем ні нотаріусом не проінформовано позивача про намір вчиняти виконавчий напис до моменту його вчинення.

Позивачка вважає, що лише у разі отримання такого попередження та відсутності заперечень з її боку стосовно існування будь-якого боргу та розміру заборгованості зазначена сума набула би статусу безспірної.

Оскаржуваний позивачкою виконавчий напис вчинений з грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки не містить перелік документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період із 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року.

Про існування заборгованості перед відповідачем позивачці ОСОБА_1 не було відомо, жодних угод чи договорів, інших правовідносин, визначених ст.ст. 11, 509 ЦК України з даним товариством не укладала, жодної вимоги від кредитора про порушення кредитних зобов`язань чи обов`язкове погашення заборгованості не отримувала.

Таким чином, виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України “Про нотаріат”, Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка просить ухвалити рішення про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіслаславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 61625 від 05.10.2020 року, про стягнення заборгованості з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задоволити.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду не подано відзиву на позов, не заперечено позовних вимог, не подано клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва – Малкова М.В. у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, не подали до суду жодних заяв, письмових пояснень чи заперечень по суті позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що у березні 2021 року позивачка отримала пенсію меншого розміру, ніж їй призначено. При зверненні до відділу Пенсійного фонду України в м. Хуст для надання інформації про розмір її пенсії їй повідомлено про те, що з її пенсії здійснюється стягнення заборгованості, відповідно до виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В.

Про наявність вказаного виконавчого провадження позивачці стало відомо після звернення до відділу Пенсійного фонду в м. Хуст. Жодних документів про відкриття виконавчого провадження від приватного виконавця на адресу ОСОБА_1 не надходило.

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 отримала відповідь від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. за №44722 від 30.03.2021 року з додатками6 копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 64346344 від 03.02.2021 року та копією заяви про примусове виконання рішення від 21.01.2021 року; копією заяви № 002-06745-240913 від 24.09.2013 року; копією виконавчого напису №61625 від 05.10.2021 року; копією листа про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2021 року; копією довіреності від 01.07.2019 року та копією платіжного доручення про сплату авансового внеску.

З отриманих документів позивачка дізналась про те, що 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. посвідчено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 61625 про стягнення заборгованості з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 13183грн. та за вчинення виконавчого напису - 500 грн.

Згідно відомостей зазначених у виконавчому написі право вимоги перейшло до відповідача від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на підставі договору відступлення права вимоги №11/08/2020 від 11.08.2020 року, якому в свою чергу право вимоги перейшло від ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги №340/К від 23.03.2018 року.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Сума заборгованості складає - 13 183,78 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5 798, 26 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом становить- 7 385, 52 грн.; витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 500 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 13 683, 78 грн.

03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП №6134634.

Позивачка ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про наявність заборгованості не отримувала. Не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення або оспорити вимоги відповідача. Позивачка була позбавлена можливості надати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 05.10.2020 року керувався тільки документами, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов?язання.

Ні представником відповідача, ні приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не було додано письмову вимогу ОСОБА_1 про усунення порушень за кредитним договором №002-06745-240913 від 24.09.2013 року. Нотаріусом, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачкою, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Нотаріус при вчиненні напису, не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», Глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2021 року забезпечено позов Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округ м. Києва - Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі виконавчого напису № 61625 від 05.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олегом Станіславовичем у виконавчому провадженні №64346344 за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 12.02.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

У відповідності до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Позивачем ОСОБА_1 клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заявлено.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати виконавчий вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. – 05 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №61625 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 13183,78 грн., витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 500 грн., загальна сума, що підлягає стягненню - 13 683, 78 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.