Вирок № 9730190, 07.06.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-762/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мозолевської О.М.

при секретарі Березенку В.В.

за участю прокурора Гошовської Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

23.12.2009 року приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись у підїзді № 2 будинку № 9 по вул. Шепелева, у м. Києві, побачив на сходовому майданчику між третім та четвертим поверхами, раніше незнайому йому ОСОБА_2, біля якої на підлозі помітив речі, якими вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та почав з нею розмовляти тим самим відволікаючи увагу останньої, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особитого збагачення, таємно викрав майно, яке знаходилося на підлозі, біля ОСОБА_2, а саме: жіночу сумку вартістю 400 грн., гаманець вартістю 200 грн., гроші в сумі 70 грн., мобільний телефон вартістю 1000 грн., в якому знаходились дві сім-картки мобільних операторів «Лайф» та « МТС», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, на рахунку сім-картки «Лайф» було 40 грн., на рахунку сім-картки «МТС» було 10 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 2680» вартістю 780 грн., ноутбук «АСЕR TN 5730» вартістю 6000 грн., сумка для ноутбука вартістю 380 грн., косметика вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_2

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, в подальшому викрадене майно частково було вилучене.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав майно ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 9180 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту за наступних обставин.

14.02.2010 року о 17 годині 00 хв., знаходячись на перехресті пр-ту. Відрадного та бул. Лепсе у м. Києві, незаконно придбав у невстановленої слідством особи за 100 гривень психотропну речовину метамфетамін, який незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Після цього 14.02.2010 року приблизно о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 83 по бул. Лепсе у м. Києві був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього психотропну речовину.

Згідно висновку експерта № 1980/10/14 від 25.03.2010р. «прозора, майже безкольорова рідина (з ледве помітним жовтуватим відтінком) обємом 2,2мл в медичному шприці, що був вилучений 14.02.2010 року у ОСОБА_1 є водним розчином кустарно виготовленого препарату, який містить психотропну речовину метамфетамін, вага сухого залишку якого в перерахунку на весь обєм рідини наданої на попереднє дослідження становить 0, 3355г.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України № 1890 від 12 грудня 2002 року «Список №2», в Таблиці № ІІ метамфітамін є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро кається, підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, придбання та зберігання психотропної речовини, пояснив, що 23.12.2009 року приблизно о 00 годин 30 хвилин знаходячись у підїзді № 2 по вул. Шепелєва, 9 у м. Києві на сходовому майданчику між третім та четвертим поверхами побачив пяну дівчину, біля якої на підлозі лежали жіноча сумка та ноутбук марки «АСЕR», який також знаходився в сумці. Він зрозумівши, що за ним ніхто не спостерігає, забрав жіночу сумку в якій знаходились: два мобільні телефони, косметика, гроші в сумі 70 грн. та гаманець. Пізніше ноутбук та сумка до нього були повернуті потерпілій.

Крім цього, 14.02.2010 року приблизно о 17 год. 00 хв. знаходячись на перехресті пр-ту. Відрадного та бул. Лепсе, придбав у знайомого за 100 гривень психотропну речовину метамфетамін, який почав зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Після цього 14.02.2010 року приблизно о 17 год. 25 хв. знаходячись біля будинку № 83 по бул. Лепсе у м. Києві був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього психотропну речовину.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про недоцільність дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 та ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується та доведена зібраними у кримінальній справі доказами, дослідження яких відповідно до ст. 299, 3011 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним.

Виходячи з вищевикладеного, винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), придбанні та зберіганні психотропної речовини доведена.

В суді межі предявленого обвинувачення не змінені.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного раніше не судимий (а.с.99), за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с.103), за місцем роботи також характеризується позитивно (а.с.105), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.100,101).

Обставиною, що помякшує покарання визнано - щире каяття.

Обставин, які обтяжуюють покарання не встановлено.

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність обєктивних та субєктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, дані про особу винного та інші вищезазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст. 93 КПК України покласти на підсудного.

На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов на суму 3 100 грн., оскільки викрадений ноутбук та сумку до нього їй було повернуто.

Таким чином, суд вважає, що цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання :

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3100, 00 (три тисячі сто) грн.

Речові докази ноутбук марки «АСЕR TN 5730» та сумку до ноутбуку залишити у власності потерпілої.

Вилучений медичний шприц з психотропною речовиною метамфетамін, що вилучили у ОСОБА_1 та який знаходиться в камері схову речових доказів Соломянського РУ ГУ МВС України у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово хімічної експертизи на користь КНДІСЕ м. Києва р/р 31255272210579 в ГУДК у м. Києві 820019, код 02883096 (за експертизу № 1980/10/14 від 25.03.2010 року) 717 (сімсот сімнадцять) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Соломянського

районного суду м. Києва О.М. Мозолевська