Ухвала суду № 97300540, 31.05.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1999/21

Провадження № 1-кп/346/452/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря Копильців І.М.

прокурора Ясеник Б.З.

захисника Вань І.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання прокурора у кримінальному провадженні №62021140000000165 від 08 лютого 2021 року про відсторонення від посади щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду з Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62021140000000165 від 08.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення від посади посилаючись на те, що 22.02.2021 о 14 год. 49 хв. співробітниками ДБР у порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.02.2021 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.02.2021 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.02.2021 ОСОБА_1 відсторонено від посади начальника відділу державного ринкового нагляду - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Державної екологічної інспекції Карпатського округу строком на два місяці.

Надалі, 16.04.2021 ОСОБА_1 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Зазначає, що перебування ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державного ринкового нагляду - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Карпатського округу Державної екологічної інспекції Карпатського округу, безпосередньо сприяло вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення, в силу покладених на нього посадових обов`язків, а обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати. Перебування ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державного ринкового нагляду - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Карпатського округу Державної екологічної інспекції Карпатського округу, яку він на даний час обіймає, унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження (судового розгляду), оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, обвинувачений, будучи працівником правоохоронного органу, який вправі застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції до суб`єктів господарювання, матиме можливість таким чином незаконними засобами, використовуючи своє службове становище, впливати на заявника – фізичну особу підприємця ОСОБА_2 , а також на свідків у даному кримінальному провадженні враховуючи, що відповідно до

ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, котрих безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним інкримінованого корупційного кримінального правопорушення, просить відсторонити обвинуваченого ОСОБА_1 від займаної посади строком на 2 місяці.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади, вважають дане клопотання необгрунтованим, недоведеним та безпідставним.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважаються продовженим.

Згідно зі п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Імперативною нормою ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, наведена норма закону є бланкетною, оскільки передбачає існування норм іншого закону, у яких сформульовано конкретний порядок відсторонення особи від посади. Зокрема, порядок відсторонення особи від посади регламентовано Главою 14 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, прокурором доведено наявність обставин, які доводять, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого так як перебування останнього на посаді начальника відділу державного ринкового нагляду – старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Карпатського округу Державної екологічної інспекції Карпатського округу, сприяло вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення в силу покладених на нього посадових обов`язків, а обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; що перебування на згаданій посаді унеможливлює виконання обвинуваченим своїх обов`язків на час кримінального провадження (судового розгляду) так як продовжуючи перебувати на вказаній посаді, обвинувачений, будучи працівником правоохоронного органу, який вправі застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції до суб`єктів господарювання, матиме можливість таким чином незаконними засобами, використовуючи своє службове становище, впливати на заявника – фізичну особу підприємця ОСОБА_2 , на свідків у даному кримінальному провадженні тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 177, 183, 194, 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу державного ринкового нагляду – старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Карпатського округу Державної екологічної інспекції Карпатського округу строком на 2 (два) місяці - до 30 липня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Беркещук Б. Б.