Ухвала суду № 97300438, 01.06.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/673/21

Провадження № 2/192/475/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20 травня 2021 року звернувся до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування всіх відомостей та записів в електронній та паперовій формах в Книзі (журналі) записів (реєстрації) державних актів і договорів та в Поземельній книзі на земельну ділянку площею 8,69 га, кадастровий номер 1225055100:01:163:1001, розташовану на території Солонянської селищної ради, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а також просить скасувати запис № 010713200082 від 26 лютого 2007 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі на земельну ділянку загальною площею 8,69 га, яка розташована на території Солонянської селищної ради.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею було встановлено, що позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Також згідно п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов повинен містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В той же час позивач зазначає, що земельна ділянка площею 8,69 га з кадастровим номером 1225055100:01:163:1001 була зареєстрована за ОСОБА_3 , а 28 березня 2013 року переоформлено на ОСОБА_2 . Також позивач зазначає, що присвоєння кадастрового номеру цій земельній ділянці відбувалося на підставі матеріалів розпаювання земель сільськогосподарського призначення КСП «Молодіжний», що є суперечливим, оскільки позивачем не зазначено підстави переоформлення земельної ділянки на ОСОБА_2 та не вказано обставини, за якими КСП «Молодіжний» пов`язаний зі спірною земельною ділянкою.

Далі, посилаючись лише на відомості, отримані від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області позивач зазначає, що «наведене свідчить про неправомірність сформування земельної ділянки з кадастровим номером 1225055100:01:163:1001 та помилку при формуванні даної земельної ділянки та майже повній накладці земельної ділянки (92,1468%) на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 » проте не зазначає в чому саме виявилася така неправомірність, а відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позов повинен містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Також в порушення вказаного положення ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає які саме позовні вимоги пред`явлені до відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, позивач посилається на те, що його право вільності на земельну ділянку оспорюється чи не визнається іншою особою, про що свідчить його посилання на ст. ст. 391,392 ЦК України, ст. ст.78,79?,125, 152,153 Земельного кодексу України. В той же час позивач самостійно зазначає, що кадастровий номер земельної ділянки є лише її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Тобто підстави позову є не конкретизованими.

Також суддя вважає, що позовні вимоги в частині «скасування всіх відомостей та записів в електронній та паперовій формах в Книзі (журналі) записів (реєстрації) державних актів і договорів та в Поземельній книзі на земельну ділянку площею 8,69 га, кадастровий номер 1225055100:01:163:1001, розташовану на території Солонянської селищної ради, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності» не є конкретизованими та підлягають уточненню, оскільки такі вимоги не містять конкретного зазначення відомостей, які просить скасувати позивач та не зазначає де саме вони містяться.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив в якості третьої особи без зазначення її процесуального статусу відповідно до положень ст. ст. 52, 53 ЦПК України – товариство з обмеженою відповідальністю «Колос». В той же час ч. 2 ст. 52 та ч.ч.3-5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однак позивач не зазначив вказані підстави відносно зазначеної в позові третьої особи, як не вказав і підстави для залучення її до участі у справі, та на які права та обов`язки вказаної особи може вплинути рішення суду.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина