Рішення № 97299268, 24.12.2020, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/1216/20

Провадження № 2/691/560/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Тараненко І.І., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною вимогою до відповідача ОСОБА_1 , та керуючись ст. ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610 - 612, 625 ЦПК України, ст. ст. 4, 9, 19, 27, 43, 141, 184, 175, 177, 274 - 279 ЦПК України, просила, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість, за кредитним договором укладеним з Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" № 010/0253/82/0772502 від 07.11.2015 року, що утворилася з моменту отримання позивачем вимоги до відповідача, на 28.11.2017 року, в розмірі 11276,33 грн., з них, 11031,73 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 244,60 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати. У позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На обґрунтування позову вказує, що 07 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0253/82/0772502. Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №010/0253/82/0772502. 28.11.2017 між АТ "КІБ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями Заборгованості. Згідно абз. 3 п. 2.3.3. Договору відступлення права вимоги, Сторони погодили, що Право вимоги переходить від АТ "КІБ" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного Реєстру Боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 6 від 16.03.2018 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11276,33 грн., з яких: 11031,73 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 244,6 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. – сума заборгованості за пенею. Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. На вимогу п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, та з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 28.11.2017 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 010/0253/82/0772502 в розмірі 11276,33 грн..

19.11.2020 року ухвалено про відкриття провадження у справі, призначення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, та надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач не з`явилася, є повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 1950202666983 та оголошенням на офіційному сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, як і не надходило до суду заяв (клопотань) про слухання справи за її відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату. Відзив не поданий.

Підстав для відкладення розгляду справи не встановлено.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи позовної заяви, за відсутності відзиву (заперечень) на позов, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об’єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв’язок у сукупності, з’ясувавши усі обставини справи, за відсутності заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до такого висновку.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ст.11 ЦПК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 07 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0253/82/0772502.

Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 010/0253/82/0772502.

28.11.2017 між АТ "КІБ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників.

Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями Заборгованості.

У відповідності до абз.3 п.2.3.3. Договору відступлення права вимоги, Сторони погодили, що Право вимоги переходить від АТ "КІБ" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного Реєстру Боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до Договору.

Відповідно до Реєстру боржників № 6 від 16.03.2018 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 в сумі 11276,33 грн., з яких: 11031,73 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 244,6 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. – сума заборгованості за пенею.

ОСОБА_1 (відповідач) зобов`язання за вищевказаним договором не виконала, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст. ст. 610, 612 ЦК України). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч.1 ст.1050 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, має заборгованість у розмірі 11276,33 грн., з яких: 11031,73 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 244,6 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. – сума заборгованості за пенею (є підтверджена наданим до позову розрахунком).

Існування боргу чи його розмір, за договором № 010/0253/82/0772502 від 07.11.2015 року, ОСОБА_1 (відповідач) не оспорює.

Зобов`язання, за нормами ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час прийняття судом рішення, позивач (представник позивача) не змінив предмет або підставу позову, як і не збільшив чи зменшив розмір заявлених вимог.

Відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку заборгованість не сплачена, та не оспорено її розмір згідно наданого до суду розрахунку боргу.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за договором в розмірі 11276,33 грн..

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч.2, 259, 263, 265, 268, 274 ч.1, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк"), заборгованість за кредитним договором укладеним з Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" № 010/0253/82/0772502 від 07.11.2015 року, що утворилася з моменту отримання вимоги, на 28.11.2017 року, в розмірі 11276 (одинадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 33 коп., з них, 11031,73 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 244,60 грн. - сума заборгованості за відсотками, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 31.12.2020 року.

Суддя Л. П. Синиця