Рішення № 97296566, 31.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21665/20

Провадження № 2/522/4415/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд визнати дійсним договір №9185 купівлі-продажу нерухомого майна – 701/1000 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21.08.1995 року між ОСОБА_5 , що діяв від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; визнати дійсним договір №9186 купівлі-продажу нерухомого майна – 299/1000 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21.08.1995 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В судове засідання позивач не з`явилась, представник надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку, шляхом розміщення оголошень. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

21.09.1995 року між ОСОБА_5 , що діяв від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з однієї сторони та ОСОБА_6 , з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна – 701/1000 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір був зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 9185 від 21.08.1995 року. В подальшому, зазначений договір був зареєстрований в ОМБТІ 07.09.1995 року та вчинено запис у реєстрову книгу від № 120 пр. стор. 166, реєстр № 197.

Також, 21.09.1995 року між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_6 , з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна – 299/1000 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір був зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 9186 від 21.08.1995 року. В подальшому, зазначений договір був зареєстрований в ОМБТІ 07.09.1995 року та вчинено запис у реєстрову книгу від № 120 пр.стор. 166, реєстр № 197.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Одеська товарна біржа є припиненою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копія якого наявна в матеріалах справи.

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни із заявою про прийняття спадщини, у чому їй було відмовлено, оскільки договори купівлі-продажу № 9185 та № 9186 від 21.08.1995 року за формою не відповідають вимогам законодавства.

Відсутність нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, унеможливлює прийняття спадщини позивачем.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору, а саме після підписання договору відповідачі повністю звільнили квартиру, передали від неї ключі та виїхали.

Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При таких обставинах суд вважає, що договір купівлі-продажу потрібно визнати дійсним.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючись ст. 47 ч. 2, ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. ст. 15, 16, 204, 220, 321, 392 ЦК України у редакції 2005 року, ст.ст. ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,- задовольнити.

Визнати дійсним договір №9185 купівлі-продажу нерухомого майна – 701/1000 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21.08.1995 року між ОСОБА_5 , що діяв від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Визнати дійсним договір №9186 купівлі-продажу нерухомого майна – 299/1000 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21.08.1995 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення: 31.05.2021 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

31.05.2021