Ухвала суду № 97294773, 27.05.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15278/15-ц

Провадження № 6/686/502/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі від 08 листопада 2018 року у цивільній справі № 686/15278/15-ц,

встановив:

19 квітня 2021 року ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» подало до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі від 08 листопада 2018 року у цивільній справі № 686/15278/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме, просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником – ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/15278/15-ц від 08 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь ПАТ КБ «Надра» по кредитному договору № 03/МК/2006-840 від 18 липня 2006 року в розмірі 7 866 дол. США 36 центів, 1 083 дол. США 37 центів відсотків за користування кредитом та 30 507 грн. 70 коп. пені. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 03/МК/2006-840 від 18 липня 2006 року в розмірі 7 866 дол. США 36 центів заборгованості за кредитом, 1 083 дол. США 37 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом та 30 507 грн. 70 коп. пені звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що належить на праві спільної часткової власності. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу квартири з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною в розмірі 380 255 грн. 00 коп.; стягнути в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 42/МК/2007-840 в жовтня 2007 року в розмірі 6 714 дол. США 44 центи, 138 дол. США 00 центів відсотків за користування кредитом та 73 479 грн. 91 коп. пені.

15 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги. За цим Договором, Банк відступає Новому кредитору право вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів зазначених у відповідних додатках до цього Договору, а також їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 42/МК/2007-840 від 17.10.2007 і 03/МК/2006-840 від 18 липня 2006 року, що укладені між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , разом з додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд замінити первісного кредитора ПАТ КБ «Надра» у виконавчому листі щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2018 року у цивільній справі № 686/15278/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором правонаступником – ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд розглядати справу у його відсутності.

Представник стягувача ПАТ КБ «Надра» та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 686/15278/15-ц від 08 листопада 2018 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 03/МК/2006-840 від 18 липня 2006 року в розмірі 7 866 дол. США 36 центів, 1 083 дол. США 37 центів відсотків за користування кредитом та 30 507 грн.70 коп. пені; в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 03/МК/2006-840 від 18 липня 2006 року в розмірі 7 866 дол. США 36 центів заборгованості за кредитом, 1 083 дол. США 37 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом та 30 507 грн. 70 коп. пені звернуто стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу квартири з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною в розмірі 380 255 грн. 00 коп.; стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 42/МК/2007-840 від 17 жовтня 2007 року в розмірі 6 714 дол. США 44 центи, 138 дол. США 00 центів відсотків за користування кредитом та 73 479 грн. 91 коп. пені; в замовленні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» по 880 грн. 80 коп. витрат на проведення експертизи; зупинено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України від 03 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Докази отримання стягувачем виконавчих листів по вказаній справі та пред`явлення їх на примусове виконання суду не надані.

ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 686/15278/15-ц з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» у зв`язку з укладенням 15 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Договору № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги. Заявник зазначає, що згідно з укладенням вищевказаного договору, до нього перейшло право вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх правомочностей особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2. Договору № GL48N718070_I_1 від 15.07.2020 року, на який посилається заявник як на підтвердження своїх вимог, встановлено, що «За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатках №№ 1-5 до цього Договору…».

Проте, ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» не надано суду належних доказів зарахування коштів на рахунок ПАТ КБ «Надра» у повному обсязі, передбачених пунктом 4 Договору № GL48N718070_I_1 від 15.07.2020 року, а також не надано Додатків №№ 1-5 до цього Договору.

Також встановлено, що після укладення договору про відступлення прав вимоги (15 липня 2020 року) до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявник не надав доказів належного повідомлення боржників про таке відступлення; не вказав правового статусу відповідача у справі (боржника) ОСОБА_3 .

Разом з тим, ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» заявляючи вимогу про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, згідно яких з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» стягується не лише заборгованість за кредитним договором, але й витрати на проведення експертизи та судові витрати, не надав доказів отримання прав вимоги у боржників вказаних витрат.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, оскільки заявником не доведено факту правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 515 ЦК Українист. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі від 08 листопада 2018 року у цивільній справі № 686/15278/15-ц – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак