Ухвала суду № 97293683, 24.05.2021, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

"24" травня 2021 р. Справа № 596/175/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря

судового засідання Перцової В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача – адвоката Боднар О.В.

представника відповідача – адвоката Вальчук М.М.

представника служби у справах дітей

Гусятинської селищної ради Скопецького І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Гусятинської селищної ради про визнання незаконним утримання малолітньої дитини, вивезеної з України, зобов`язання повернути малолітню дитину до місця проживання в Україні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Гусятинської селищної ради, згідно якого позивач просить: визнати незаконним утримування ОСОБА_2 на території Федеративної Республіки Німеччина малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивезеного з України. Зобов`язати ОСОБА_2 повернути малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 . У разі невиконання ОСОБА_2 рішення про повернення дитини в державу постійного проживання в добровільному порядку - зобов`язати ОСОБА_2 передати малолітню дитину ОСОБА_3 , батьку дитини ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання - ОСОБА_4 .

Ухвалою Гусятинського районного суду від 23 лютого 2021 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено до розгляду на 09 березня 2021 року на 15.00 год.. Згідно вказаної вище ухвали суду відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач по справі у підготовче засідання, яке призначене на 15.00 год. 09 березня 2021 року не з`явилася, проте, до суду надіслала письмову заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що бажає скористатися послугами адвоката, оскільки перебуває за межами України у зв`язку із лікуванням дитини.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, вищевказане клопотання відповідача по справі, з врахуванням думки строни позивача, задоволено та відкладено підготовче засідання на 11.00 год.14.04.2021 року.

У підготовче засідання на 11.00 год.14.04.2021 року відповідач та її представник повторно не з`явилися. Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання повторно у зв`язку з тим, що вона хворіє на коронавірус.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, вищевказане клопотання представника відповідача, з врахуванням думки сторони позивача, задоволено та відкладено підготовче засідання на 15.00 год.27.04.2021 року.

27.04.2021 року представником відповідача - адвокатом Вальчук М.М подано до суду відзив на позов з додатками, копію якого з додатками було вручено вищевказаним представником позивачу по справі та який з врахуванням поновленого судом строку на його подання до суду, було протокольною ухвалою приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року за клопотанням представника позивача-адвоката Боднар О.В. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – службу у справах дітей Гусятинської селищної ради та відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні до 8.30 год. 19.05.2021 року.

05.05.2021 року представником позивача до суду подано відповідь на відзив з доказом її надсилання іншим учасникам справи в строк встановлений судом.

19.05.2021 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме довідки про підтвердження перебування сина сторін по справі – ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у клініці в Фрідріхсхаін з 24.04.2021 р. по 28.04.2021р..

У підготовчому засіданні 24.05.2021 року представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні 24.05.2021 заперечили щодо задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача, оскільки воно подано з порушенням строку встановленого судом.

В силу вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що в задоволені клопотання представника відповідача адвоката Вальчук М.М. про приєднання до матеріалів справи доказів слід відмовити, оскільки вони подані з порушенням строку, встановленого законом та судом і відсутнє клопотання сторони відповідача про поновлення чи продовження процесуальних строків для подання додаткових доказів у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.83, 120, 126, 127, 178, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Гусятинської селищної ради про визнання незаконним утримання малолітньої дитини, вивезеної з України, зобов`язання повернути малолітню дитину до місця проживання в Україні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 31 травня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна