Ухвала суду № 97291742, 31.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/8780/20

Провадження № 4-с/263/3/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Біляївський міськрайонний відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.07.2020 прийнято до провадження та призначено до розгляду зазначену скаргу.

Представником позивача подана заява, в якій наполягала на задоволенні вимоги в частині визнання протиправною та скасування п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 61579374 від 17.03.2020 старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченко С.А. при примусовому виконанні виконавчого листа від 28.01.2016р. № 263/9059/14-ц щодо стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 219 927,40 грн. та залишення без розгляду вимог скарги викладені в пунктах 3 та 4.

Так, статтями 447-453 Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено положень щодо залишення скарги без розгляду, тому суд, у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, виходячи з аналогії закону, вважає можливим в даному випадку застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а скарга на дії приватного виконавця в частині залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 247, 257, 260-261, 294, 447-450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в частині: визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.04.2020 старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченко С.А. при примусовому виконанні виконавчого листа від 28.01.2016р. № 263/9059/14-ц. та зобов`язання Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути ОСОБА_1 938,90 грн. незаконно стягнутих грошових коштів – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян