Ухвала суду № 97291649, 24.05.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/3755/19

Провадження № 1-кп/229/128/2021

У Х В А Л А

24 травня 2021 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.

прокурора Савватеєва М.В.,

захисників Рябошапки А.М., Іванової Т.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка кримінальне провадження №1-кп/229/128/2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

перед початком судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат Іванова Т.Б. надала заяву в якій просить визначити і донести до відома обвинуваченого і захисників інформацію на якій стадії судового розгляду і яким чином неповнота реєстру матеріалів досудового розслідування буде з"ясовуватися судом у відповідності до Ухвали Дружківського міського суду донецької області від 29 жовтня 2020року у справі № 229/3755/19. Обгрунтовує клопотання таким.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29.10.2020р. розглянувши клопотання захисника Іванової Т.Б. про повернення обвинувального акту , між іншим , суддею було зазначено, що неповнота реєстру матеріалів досудового розслідування може бути з"ясована в ході судового розгляду кримінального провадження. Проте захисту і обвинуваченому не зрозуміло на якій стадії судового розгляду і яким чином неповнота реєстру матеріалів досудового розслідування буде з"ясовуватися судом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування складено таким чином, що він не містить всіх необхідних реквізитів матеріалів кримінального провадження необхідних для їх ідентифікації, має не заповнені дані.

Реєстр складено з численими описками та помилками. Кримінально-процесуальний кодекс не містить норм про заміну реєстру матеріалів досудового розслідування на інший або його корегування після прийняття обвинувального акту до розгляду.

В обвинуваченого і захисту виникає обгрунтоване запитання, яким чином, на якій стадії судового процесу суд і сторона обвинувачення будуть виконувати Ухвалу суду від 29 жовтня 2020р у даній справі в частині приведення реєстру матеріалів досудового розслідування у відповідність до вимог ст. 109 КПК України.

Враховуючи, що матеріал справи - докази обвинувачення можуть надаватися до суду виключно тільки ті, які містить реєстр матеріалів досудового розслідування, а суд на виконання своєї ж ухвали буде з"ясовувати питання неповноти, невідповідності, помилок і описок реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений і його захисники позбавлені можливості належного захисту, оскільки ним не відома зазначена процедура , її наслідки, та яким чином ідентифікувати документи з реєсторм матеріалів досудового розслідування, які будуть долучатися обвинуваченням.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рябошапка А.М. підтримали клопотання адвоката Іванової Т.Б. і вважають його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Прокурора Савватеєв М. В. просить в задоволенні клопотання відмовити. Зазначає, що судом на теперішній час не встановлений порядок дослідження доказів. Існує протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування з усіма реквізитами. Питання допустимості і належності доказів суд вирішує під час прийняття рішення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020року у справі № 229/3755/19 відмовлено у задоволенні клопотання захисника Іванової Т.Б. про повернення обвинувального акту прокурору.

Суд ще раз звертає увагу обвинуваченого і захисників, що кримінальний процесуальний закон не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Статтею 349 КПК України визначено, що учасники судового провадження можуть висловити свою думку про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження після вступної промови сторони захисту.

На момент подачи данної заяви, суд не оголосив про початок судового розгляду; обвинувальний акт прокурором не оголошувався , судом ще не виконанні дії, передбачені ст. 348 КПК України, не встановлювався об"єм і порядок дослідження доказів.

Визначення на даний момент на якій стадії судового розгляду суд буде з"ясовувати неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування , є неможливим через відсутність встановленного об"єму і порядку дослідження доказів у данній справі.

Норми КПК не забороняють з"ясовувати судом неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування в ході судового розгляду, що по суті не є заміною реєстру матеріалів досудового розслідування на інший або його корегуванням після прийняття обвинувального акту до розгляду.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст.94 КПК України).

За таких обставинах, суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника Іванової Т.Б.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Іванової Т.Б. про визначення стадії судового розгляду і яким чином буде з"ясовуватися неповнота реєстру матеріалів досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021р

Суддя: Т.Л. Панова

повний текст ухвали складено 28.05.2021р

Суддя: Т.Л. Панова