Ухвала суду № 97291102, 26.05.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8953/15-ц

Провадження № 4-с/592/25/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

представника особи, яка звернулась зі скаргою – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ляшенко Л.В.,

встановив:

До суду із скаргою звернулася стягувач ОСОБА_2 , яку мотивує тим, що на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з 13.12.2018 перебувало виконавче провадження №57914476, з примусового виконання виконавчого листа №592/8953/15-ц, виданого14.11.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми.

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.11.2020 по справі № 592/8953/15-ц, провадження № 4-С /592/35/20, рішення набрало законной сили 10.12.2020.

Державним виконавцем керуючись ст.41 ЗУ „Про виконавче провадження" 23.12.2020 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

В ході здійснення виконавчого провадження на її звернення до начальника Зарічного ВДВС м.Суми про хід виконання рішення суду, проведення виконавчих дій достовірної інформації не отримувала. Зі звернення до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області дізналась, що Державним виконавцем 23.12.2020 було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, фактично ніяких виконавчих дій-проведено не було.

10.03.2021 до Зарічного відділу ДВС надійшло повідомлення від боржника, стосовно направлення 03.04.2019 стягувану оригіналу технічної документації, котру необхідно було підписати та повернути для подальшого виконання рішення суду.

В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень жодної інформації, щодо розробки боржником оригіналу технічної документації і неможливості виконання рішення суду, за відмови погодження такої документації, стягувачем не знайдено. На її пояснення до начальника Зарічного відділу ДВС м.Суми, що надані документи потрібно перевірити на відповідність, що вони не можуть вважатись дійсними, оскільки ст.1 ЗУ „Про Землеустрій" визначає, що документація із землеустрою, це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали. Державний кадастровий реєстратор в силу ст.9 ЗУ „Про ДЗК" перевіряє відповідність документів вимогам законодавства, вносить відомості про відновленні межі до ДЗК.

Документація не містить позитивного висновку Державного кадастрового реєстратора, тому не може вважатись дійсною. На її прохання не було залучено до виконавчого провадження Державного кадастрового реєстратора. Було порушено її право визначене ст.ст.11, 12, 36 ЗУ „Про виконавче провадження" брати участь у проведенні виконавчих дій. Внаслідок чого, рішення суду тривалий час не виконується.

Просить визнати противоправною бездіяльність Державного виконавця й зобов`язати його реалізувати надані Законом права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав такі пояснення. Зарічний відділ ДВС м.Суми в особі старшого Державного виконавця на скаргу ОСОБА_2 , подану до Ковпаківського районного суду м. Суми на бездіяльність Державного виконавця не погоджується зі скаргою. В запереченнях на скаргу не зазначено, у зв`язку з чим і на підставі яких саме норм закону виникло непогодження зі скаргою. Рішення суду не виконано - отже Державний виконавець не виконав норму закону „Про виконавче провадження " не вжив усіх необхідних заходів для того, щоб змусити боржника виконати рішення суду. Перевірка вчинених таких виконавчих дій Державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду. Неможливість домогтися виконання судового рішення є втручанням у права на мирне володіння майном. Посилаючись на винесену постанову про відновлення виконавчого провадження і направлення її 23.12.2020 на адресу боржника, Державний виконавець не надає доказів виконавчих дій передбачених законом. Згідно ч.1 ст.63 ЗУ „Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, Державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку визначеного ч.6 ст.26 цього закону перевіряє виконання рішення суду боржником. В супереч ч.1 ст.63 ЗУ „Про виконавче провадження" Державний виконавець рівно через 2 місяці 23.02.2021 направляє вимогу боржнику про надання інформації стосовно виконання рішення суду .На адресу відділу 10.03.2021 надійшло повідомлення від боржника, щодо неможливості виконання рішення суду. Боржником не були надані безпосередні докази того, що виконати рішення суду неможливо, такі докази Державним виконавцем суду не надані. Для з`ясування факту умисного невиконання судового рішення боржником, не було з`ясовано Державним виконавцем питання про наявність реальної можливості його виконання. Згідно закону за наявності обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду боржник мав невідкладно повідомити Державного виконавця не чекаючи нагоди з 2019 року. Згідно ч.1 ст.32 за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо) або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатись правами наданими їм цим законом, виконавець може відкласти провадження виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувана чи боржника. Зупинення заходів примусового виконання судових рішень має відповідати принципу Верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі визначених законом. Відмова Державного виконавця від послуг Державного кадастрового реєстратора унеможливлює виконання судового рішення.

У судове засідання Державний виконавець не з`явився, надав відзив в якому просив відмовити у задоволенні скарги. Згідно відзиву зазначив, що на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 13.12.2018 перебуває виконавче провадження № 57914476, з примусового виконання виконавчого листа № 592/8953/15-ц, виданого 14.11.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми, стосовно зобов`язання ПП «Мегаполіс» виконати умови п.1 договору № 71 від 11.03.2014, укладеного з ОСОБА_2 в частині складення кадастрового плану та формування технічної документації, підготовки електронної інформації, погодження електронної інформації в місцевому органі земельних ресурсів і передати виготовлену технічну документацію із землеустрою на розгляд органу місцевого самоврядування для вирішення питання про передачу у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

13.12.2018 державним виконавцем керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та відома. 13.12.2018 державним виконавцем керуючись ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору. 23.01.2019 державним виконавцем керуючись ст. 32 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій. 08.02.2019 державним виконавцем керуючись ст. 32 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій. 27.02.2019 державним виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без його участі, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Тому, 22.03.2019 державним виконавцем в порядку п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Державним виконавцем надіслано подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності від 22.03.2019 року за вих.№33009.

Згідно п.2 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

23.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.11.2020 по справі № 592/8953/15-ц, провадження № 4-с/592/35/20, рішення набрало законної сили 10.12.2020, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 57914476 від 08.04.2019 року (22.03.2019), направлено на адресу боржника за вих. № 135427 поштовою кореспонденцією 23.12.2020, номер відправлення 4002106329270 та стягувана за вих. № 135427 поштовою кореспонденцією 23.12.2020 номер відправлення 4002106329246.

23.02.2021 державним виконавцем направлено вимогу за вих. № 17253 боржнику ПП «Мегаполіс» про надання інформації стосовно виконання умови п.1 договору № 71 від 11.03.2014 року, укладеного з ОСОБА_2 поштовою кореспонденцією 23.02.2021 номер відправлення 4002106452412.

15.03.2021 державним виконавцем направлено вимогу за вих. № 20686 до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області відносно надання інформації про притягнення до кримінальної відповідальності ПП «Мегаполіс».

На адресу відділу надійшло повідомлення від ПП «Мегаполіс» за вх. № 6589 від 10.03.2021 відносно того, що 03 квітня 2019 року ПП «Мегаполіс» виготовлено та направлено на адресу стягувана оригінал технічної документації з файлообмінником на CD - диску, а також що ПП «Мегаполіс» вчинено всі залежні від боржника дії з метою виконання рішення.

Згідно повідомлення ПП «Мегаполіс» керуючись до ст. 55 ЗУ «Про землеустрій» процедура встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: завдання на складання технічної документації із землеустрою; пояснювальну записку; згоду власника земельної ділянки на відновлення меж земельної ділянки.

Згідно акту державного виконавця від 01.04.2021 року ПП «Мегаполіс» не отримав оригінал технічної документації підписаної власником земельної ділянки або уповноваженою особою за довіреністю та суміжними власниками, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вважає, що в зазначеному виконавчому провадженні державним виконавцем всі дії передбачені приписами ЗУ «Про виконавче провадження» виконуються. Тому, з огляду на вищенаведене у задоволенні скарги просить відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, розглянувши справу в межах доводів скарги, суд приходить до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до постанови Апеляційного суду Сумської області від 07.11.2018 скасовано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства “Мегаполіс” , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про неналежне виконання умов договору про надання послуг при здійсненні землеустрою ПП “Мегаполіс” зобов`язано Приватне підприємство «Мегаполіс» виконати умови п. 1 договору № 71 від 11 березня 2014 року, укладеного з ОСОБА_2 , в частині складання кадастрового плану та формування технічної документації, підготовки електронної інформації, погодження електронної інформації в місцевому органі земельних ресурсів і передати виготовлену технічну документацію із землеустрою на розгляд органу місцевого самоврядування для вирішення питання про передачу у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07.02.2019 у задоволенні заяви Приватного підприємства «Мегаполіс» про роз`яснення постанови Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року відмовлено.

На виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 13.12.2018 перебуває виконавче провадження № 57914476, з примусового виконання виконавчого листа № 592/8953/15-ц, виданого 14.11.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми, стосовно зобов`язання ПП «Мегаполіс» виконати умови п.1 договору № 71 від 11.03.2014, укладеного з ОСОБА_2 в частині складення кадастрового плану та формування технічної документації, підготовки електронної інформації, погодження електронної інформації в місцевому органі земельних ресурсів і передати виготовлену технічну документацію із землеустрою на розгляд органу місцевого самоврядування для вирішення питання про передачу у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

13.12.2018 державним виконавцем керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та відома.

13.12.2018 державним виконавцем керуючись ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

23.01.2019 державним виконавцем керуючись ст. 32 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій.

08.02.2019 державним виконавцем керуючись ст. 32 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій.

27.02.2019 державним виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2019 у задоволенні скарги Приватного підприємства «Мегаполіс» на постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.М. від 27.02.2019 про накладення штрафу на ПП «Мегаполіс» відмовлено.

22.03.2019 державним виконавцем в порядку п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що державним виконавцем надіслано подання до поліції про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

02.11.2020 начальником відділу Кубраковим К.П. винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документу, а саме встановлено, що в межах вказаного виконавчого провадження 08.04.2020 вчинено виконавчу дію щодо закінчення виконавчого провадження та сформовано відповідну постанову в Автоматизованій системі виконавчих проваджень. Проте, у сформованій постанові про закінчення виконавчого провадження допущено помилку в даті її винесення. Тому постановлено виправити допущену у процесуальному документі помилку в даті винесення постанови про закінчення виконавчого провадження вказавши вірну дату "08.04.2019".

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.11.2020 скаргу ОСОБА_2 задоволено та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57914476 від 08.04.2019 (22.03.2019) та повідомлення про повернення виконавчого документу від 22.09.2020 без прийняття до виконання, винесені старшим державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м.Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Ляшенко Любов Вікторівною.

23.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.11.2020 по справі № 592/8953/15-ц, провадження № 4-с/592/35/20, рішення набрало законної сили 10.12.2020, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 57914476 від 08.04.2019 року (22.03.2019), направлено на адресу боржника за вих. № 135427 поштовою кореспонденцією 23.12.2020, номер відправлення 4002106329270 та стягувана за вих. № 135427 поштовою кореспонденцією 23.12.2020 номер відправлення 4002106329246.

23.02.2021 державним виконавцем направлено вимогу за вих. № 17253 боржнику ПП «Мегаполіс» про надання інформації стосовно виконання умови п.1 договору № 71 від 11.03.2014 року, укладеного з ОСОБА_2 поштовою кореспонденцією 23.02.2021 номер відправлення 4002106452412.

15.03.2021 державним виконавцем направлено вимогу за вих. № 20686 до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області відносно надання інформації про притягнення до кримінальної відповідальності ПП «Мегаполіс».

На адресу відділу надійшло повідомлення від ПП «Мегаполіс» за вх. № 6589 від 10.03.2021 відносно того, що 03.04.2019 ПП «Мегаполіс» виготовлено та направлено на адресу стягувача оригінал технічної документації з файлообмінником на CD - диску, а також що ПП «Мегаполіс» вчинено всі залежні від боржника дії з метою виконання рішення.

Згідно повідомлення ПП «Мегаполіс», керуючись до ст. 55 ЗУ «Про землеустрій» процедура встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: завдання на складання технічної документації із землеустрою; пояснювальну записку; згоду власника земельної ділянки на відновлення меж земельної ділянки.

Відповідно до акту державного виконавця від 01.04.2021 ПП «Мегаполіс» не отримав оригінал технічної документації підписаної власником земельної ділянки або уповноваженою особою за довіреністю та суміжними власниками, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Тобто на виконання постанови Апеляційного суду Сумської області ПП «Мегаполіс» виготовлено та направлено на адресу стягувача ( ОСОБА_2 ) оригінал технічної документації з файлообмінником на CD – диску, яке не повернуто ПП «Мегаполіс» з метою подальшого виконання рішення суду.

За ст. 129 Конституції України рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до статті 18 Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Згідно ст. 55 ЗУ «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.

У разі, якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо), межові знаки можуть не встановлюватися.

Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов`язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка.

Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям.

У разі якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність чи користування, така технічна документація розробляється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України (у випадках, передбачених законом).

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється без надання дозволу Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, у разі передачі:

а) у власність чи користування земельної ділянки державної чи комунальної власності, на якій розташовано житловий будинок, право власності на який зареєстровано. Така технічна документація розробляється на замовлення власника житлового будинку;

б) у користування земельної ділянки державної чи комунальної власності, що перебуває в постійному користуванні підприємств, установ, організацій, на якій розташоване нерухоме майно (будівля, споруда), яке є об`єктом державно-приватного партнерства (концесії). Така технічна документація розробляється на замовлення державного партнера (концесієдавця).

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає:

а) завдання на складання технічної документації із землеустрою;

б) пояснювальну записку;

в) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом);

г) згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем;

ґ) довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території);

д) копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

е) копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

є) копію правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за умови якщо права власності на такі об`єкти зареєстровані);

ж) матеріали польових топографо-геодезичних робіт;

з) план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів);

и) кадастровий план земельної ділянки;

і) перелік обмежень у використанні земельної ділянки;

ї) у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

й) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Аналогічний перелік складових технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає Інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затверджена Наказом № 376 від 18.05.2010 Державного комітету України із земельних ресурсів.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до статті 452 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, за змістом вказаних норм закону, обов`язковою умовою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження є встановлення факту порушення прав заявника.

Вказана вище правова позиція є відображенням правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 642/7456/18.

Державним виконавцем на момент розгляду скарги вживаються заходи по належному виконанню постанови Апеляційного суду Сумської області від 07.11.2018 у справі № 592/8953/15-ц.

З наведених обґрунтувань та доводів скарги, суд не вбачає бездіяльності державного виконавця при виконанні судового рішення, державний виконавець діє в межах Закону України «Про виконавче провадження» і підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.447,449-451,453 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ляшенко Л.В. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2021.

Суддя О.В. Литовченко