Ухвала суду № 97291101, 31.05.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-518/11

Провадження № 6/592/237/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане подання державного виконавця, яке обґрунтоване тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження №522856378 з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-518/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 14.06.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» - після заміни сторони) заборгованості в розмірі 508 043,29 грн. Станом на 28.05.2021 рішення суду боржником не виконано, державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій для встановлення місця знаходження боржника, вихід за місцем проживання боржника виявився безрезультатним.

Тому для забезпечення виконання рішення суду, державний виконавець Гриценко А.О. просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті боргу на користь стягувача у загальному розмірі 508 043, 29 грн.

Державний виконавець Гриценко А. в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Гриценко А.О. перебуває виконавче провадження №522856378 з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-518/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 14.06.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» - після заміни сторони) заборгованості в розмірі 508 043, 29 грн.

Виконавче провадження відповідно до постанови приватного виконавця відкрите 19.09.2016.

Із наданих відомостей ПФУ, МВС, ДФС вбачається, що інформація щодо сум нарахованого доходу ОСОБА_1 та інформація щодо отримання ним пенсії відсутня, дані про зареєстровані за ним транспортні засоби, а також відкриті банківські рахунки відсутні.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 в м. Суми не має зареєстрованого місця проживання.

З актів державного виконавця від 04.02.2020, 25.05.2021 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 відсутній, двері ніхто не відчинив, державним виконавцем залишені виклики з вимогою з`явитися до Ковпаківського відділу ДВС.

25.09.2018, 21.10.2020, 24.05.2021 державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, та 22.05.2019 накладено арешт на все його нерухоме майно.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить двокімнатна квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, державним виконавцем у відповідності до положень ЗУ «Про виконавче провадження» вчинялися дії по встановленню майна боржника, здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, внаслідок яких було складено відповідні акти про відсутність останнього за місцем проживання, залишалися виклики до відділу ДВС, які залишилися без уваги боржника.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року р.№ 1404-VIII.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

З матеріалів цивільної справи №1806/2-518/11 вбачається, що боржник ОСОБА_1 обізнаний, як про судове рішення, так і про необхідність його примусового виконання.

Однак, державний виконавець до суду не з`явився та всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України, ним не надано суду будь-яких доказів про підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду.

До даного подання дійсно долучено докази на підтвердження направлення боржнику документів, прийнятих виконавцем в ході виконання судового рішення, однак, доказів на підтвердження отримання боржником, або не отримання із зазначенням причин, матеріали подання не містять, а відтак переконливі докази на підтвердження саме ухилення боржника від виконання судового рішення, приватним виконавцем не наведені, та судом не встановлені.

Відтак судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України, а тому дане подання державного виконавця є передчасним та необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриценко А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська