Ухвала суду № 97290869, 24.05.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8613/20

н\п 2/490/1946/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заявиТовариство з обмеженою відповідальністю "Олком - Лізинг" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи – ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та третіх осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 02.04.2021 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме:позивачу необхідно, з врахуванням п.8.3.1 Іпотечного договору від 21.09.2007 року, уточнити відповідача, оскільки боржником у справі № 2-7-6869/09 про стягнення заборгованості по кредитному договору є ОСОБА_2 , тоді як за справою він є третьою особою, а також необхідно сплати судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

19.05.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, як вбачається із поданої заяви, позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі від 02.04.2021 року, а саме: позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн., при цьому ціна позову становить 80893,00 грн. Отже, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».Окрім того, позивачем, всупереч вимозі ухвали від 02.04.2021 року, не уточнено відповідача.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 02.04.2021 року, заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком - Лізинг" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи – ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 2270,00 грн., сплачений 27.04.2021 року у ПАТ «Банк «Клірінговий дім» за платіжним дорученням №24.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова