Ухвала суду № 97289371, 28.05.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/654/21

У Х В А Л А

іменем України

"28" травня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді -Сердюк Н.В.,

секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в присутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , співвідповідача - ОСОБА_4 , представника співвідповідача - Степаненко А.П., позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лиманської міської ради, старости Ярівського старостинського округу Лиманської об`єднаної територіальної громади Богуславського Олега Миколайовича, про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ткаліч Денис Владиславович, до старости Ярівського старостинського округу Лиманської об`єднаної територіальної громади Богуславського Олега Миколайовича, про спростування недостовірної інформації (а.с.1-5).

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для надання відзиву (а.с.29-30).

24 березня 2021 року до канцелярії Краснолиманського міського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.35).

16 квітня 2021 року до канцелярії Краснолиманського міського суду Донецької області від представника позивача надійшла відповідь на відзив(а.с.72-73).

23 квітня 2021 року від відповідача ОСОБА_4 надішли заперечення на відповідь на відзив (а.с.78-82).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 травня 2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача та замінено відповіча у справі за позовом ОСОБА_1 до старости Ярівського старостинського округу Лиманської об`єднаної територіальної громади Богуславського Олега Миколайовича, про спростування недостовірної інформації - Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області.

27 травня 2021 року від представника Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області надійшов відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого судового засідання учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зоря". Також представником співвідповідача підтримано подане раніше клопотання про виклик свідків. Інших клопотань від учасників справи не надходило.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_2 , суд зазначає, що відповідно до ч.1ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Враховуючи, що з позовних вимог вбачається опублікування спростування недостовірної інформації, поширеною сторостою Ярівського страстинського округу Лиманської об`єднаної територіальної громади Богуславським О.М., саме ТОВ "Редакція газети "Зоря", яка є самостійною юридичною особою, клопотання підлягає задоволенню.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.84, 91,197-200,247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лиманської міської ради, старости Ярівського старостинського округу Лиманської об`єднаної територіальної громади Богуславського Олега Миколайовича, про спростування недостовірної інформації до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року у приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою Донецька область, м. Лиман, вулиця Незалежності, будинок 13.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійих вимог на предмет спору на стороні відповідача Викнавчого комітету Лиманської міської ради - Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зоря" (ЄДРПОУ 02472134, 84406, Донецька обл., м.Лиман, вул.Незалежності б.42).

Копію ухвали та позову направити третій особі. Встановити строк для подання пояснень третьої особи щодо позову тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Клопотання представника співвідповідача ОСОБА_5 - задовольнити.

Викликати у якості свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: опитати позивача, представника позивача, представника відповідача, співвідповідача, представника співвідповідача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, допитати свідків співвідповідача, дослідити письмові докази у справі.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -