Ухвала суду № 97286703, 28.05.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/539/21

Провадження № 1-кс/559/207/2021

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

28 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

з участю:

прокурора Шарабар А.В.

захисника адвоката Гай І.М.

слідчого Нечипорука А.М.

розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури Торубко В.В., за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180040000692 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 18.06.2021 із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури Торубко В.В. про продовження строку дії запобіжного заходу. В якому останній просить: продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 18.06.2021 із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, разом із тим, ОСОБА_1 , вказав, що вважає, що його підозра у вчиненні кримінального правопорушення є необгрунтованою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180040000692 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання та збут психотропної речовини, у невстановлений для слідства час,придбав психотропну речовину, яку потім незаконно зберігав у автомобілі марки «Mercedes-Benz B180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в подальшому 12.03.2021, близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи на автомобільній заправці «WOG», що в м. Дубно по вулиці Комунальна, 2а, Рівненської області, незаконно збув поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору за грошові кошти в сумі 400 гривень ОСОБА_4 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/118-21/2569-НЗПРАП від 25.03.2021, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 0,0485 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

1.протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 12.03.2021;

2.протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів від 12.03.2021;

3.протоколом вилучення від 12.03.2021;

4.протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину від 12.03.2021;

5.висновком експерта № СЕ-19/118-21/2569-НЗПРАП від 25.03.2021, за результати проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за результатами проведення якої, представлена на експертизу кристалічна речовина білого кольору являється психотропною речовиною обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 0,0485 г.

31.03.2021, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України. 19.04.2021, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відносно ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 30.05.2021.

06.05.2021, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181040000103 було об`єднано із кримінальним провадженням, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180040000692.

11.05.2021, постановою керівника Дубенської окружної прокуратури, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180040000692 до трьох місяців, тобто до 18.06.2021, оскільки на даний час не виконані шість судових експертиз, а саме: судова оскільки на даний час не розтаємнені та не долучені до матеріалів кримінального провадження ухвали Рівненського апеляційного суду на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, не розтаємнені та не долучені до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не опрацьована інформація яка була вилучена в оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», по телефонних з`єднаннях ОСОБА_1 , а тому не можливо повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти у кримінальному провадженні законне і неупереджене кінцеве процесуальне рішення.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України є забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків та наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Вчинити інше кримінальне правопорушення (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_1 , протягом тривалого часу займався збутом психотропної речовини, та планував продовжувати цим займатися, якби цього не попередили працівники поліції. Крім того, ОСОБА_1 , від збуту психотропних речовин отримував грошові кошти які витрачав на власні потреби, а тому дані грошові кошти були джерелом прибутку, тому даний фактор, пов`язаний із отриманням грошових коштів є однією із причин спонукання останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинення іншого кримінального правопорушення, на думку прокурора, необхідно продовжити відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, на думку прокурора, є всі підстави стверджувати, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на даному етапі досудового розслідування забезпечить належну поведінку підозрюваного та зможе запобігти ризику передбаченому у ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 26.05.2021 о 17 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч.7 ст.194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст.199 КПК України. КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності, для продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляється клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На теперішній час відносно підозрюваного ОСОБА_1 діє запобіжний захід у виді особистого зобов`язанняіз покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який обрано 19.04.2021, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Згідно з ч.3ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194КПК України, крім відомостей, зазначених у ст.184КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається зі змісту ухвали від 19.04.2021, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язанняіз покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважав доведеним ризик того, що підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, даний ризик не зменшився та продовжує існувати і надалі.

Як вбачається з наданих матеріалів, закінчити досудове слідство у встановлений законом двох місячний строк не виявилося можливим оскільки на даний час не виконані шість судових експертиз, а саме: судова оскільки на даний час не розтаємнені та не долучені до матеріалів кримінального провадження ухвали Рівненського апеляційного суду на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, не розтаємнені та не долучені до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не опрацьована інформація яка була вилучена в оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», по телефонних з`єднаннях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких не можливо закінчити досудове розслідування, наявность ризику, який не зменшився та продовжує існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.179, 194, 197, 199 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури Торубко В.В., за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180040000692 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 18.06.2021 із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у виді – особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 18.06.2021 із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати слідчому у кримінальному провадженні внесегому до ЄРДР за №№ 12020180040000692.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 28 травня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2021 року.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області Р.В.Ралець