Ухвала суду № 97286702, 28.05.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/539/21

Провадження № 1-кс/559/206/2021

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

28 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.

з участю:

прокурора Шарабар А.В.

розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури Торубко В.В., за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180040000692 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділенням Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180040000692 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання та збут психотропної речовини, у невстановлений для слідства час,придбав психотропну речовину, яку потім незаконно зберігав за місцем свого проживання, та в подальшому 01.03.2021, близько 13 години 35 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , незаконно збув поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору за грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_4 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/118-21/2097-НЗПРАП від 11.03.2021, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 0,0089 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_1 , у невстановлений для слідства час, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав та в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 наркотичні засоби, а саме канабіс масою 0,852 г, 0,905 г, 0,906 г, 0,429 г, 0,902 г, 0,880 г, 0,864 г, 0,826 г, 0,877 г, 0,878 г, 0,843 г, 0,867 г, 0,874 г, 0,878 г, 0,911 г.

Так, згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/2855-НЗПРАП від 08.04.2021, представлені на дослідження подрібнені рослинні речовини зеленого кольору є канабісом, масою 0,852 г, 0,905 г, 0,906 г, 0,429 г, 0,902 г, 0,880 г, 0,864 г, 0,826 г, 0,877 г, 0,878 г, 0,843 г, 0,867 г, 0,874 г, 0,878 г, 0,911 г, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, відповідно до списку 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

1.протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.03.2021;

2.протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів від 01.03.2021;

3.протоколом вилучення від 01.03.2021;

4.протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину від 01.03.2021;

5.висновком експерта № СЕ-19/118-21/2097-НЗПРАП від 11.03.2021, за результати проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за результатами проведення якої, представлена на експертизу кристалічна речовина білого кольору являється психотропною речовиною обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 0,0089 г;

6.протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , під час якого було виявлено і вилучено 6 (шість) поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження, 19 (дев`ятнадцять) поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження та 4 (чотири) поліетиленові пакети із залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

7.висновком експерта № СЕ-19/118-21/2855-НЗПРАП від 08.04.2021, за результати проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за результатами проведення якої, представлені на експертизу подрібнені рослинні речовини зеленого кольору є канабісом, масою 0,852 г, 0,905 г, 0,906 г, 0,429 г, 0,902 г, 0,880 г, 0,864 г, 0,826 г, 0,877 г, 0,878 г, 0,843 г, 0,867 г, 0,874 г, 0,878 г, 0,911 г, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено.

31.03.2021, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, 13.04.2021, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 22.04.2021, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відносно ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати житло з 20:00 годин по 08:00 годин наступного дня в межах строку досудового розслідування до 30.05.2021.

06.05.2021, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181040000102 було об`єднано із кримінальним провадженням, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180040000692.

11.05.2021, постановою керівника Дубенської окружної прокуратури, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180040000692 до трьох місяців, тобто до 18.06.2021, оскільки на даний час не виконані шість судових експертиз, а саме: судова оскільки на даний час не розтаємнені та не долучені до матеріалів кримінального провадження ухвали Рівненського апеляційного суду на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, не розтаємнені та не долучені до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не опрацьована інформація яка була вилучена в оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», по телефонних з`єднаннях ОСОБА_1 , а тому не можливо повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти у кримінальному провадженні законне і неупереджене кінцеве процесуальне рішення.

Санкція ч.1 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1 може бути продовжений.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, а тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 зможе впливати, шляхом погроз чи залякування на свідків (понятих які були присутніми при проведенні слідчих дій), а також на особу яка проводила у останнього оперативну закупку з метою зміни ними показів у якості свідка при їх допиті судом першої інстанції з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_1 , зможе впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з метою зміни ними показів, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_1 , протягом тривалого часу займався збутом психотропної речовини, та наркотичних засобів, та планував продовжувати цим займатися, якби цього не попередили працівники поліції, оскільки під час проведення обшуку за місцем проживання останнього було виявлено велику кількість фасованих поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження. Також, встановлено, що ОСОБА_1 , не має постійного джерела прибутку, а збут наркотичних засобів та психотропних речовин був джерелом прибутку останнього, а тому даний фактор, пов`язаний із отриманням грошових коштів є однією із причин спонукання останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також належним чином гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, обставин вчинення злочину та особи підозрюваного, оскільки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу та відсутності контролю з боку працівників поліції, ОСОБА_1 зможе продовжувати свою злочинну діяльність по збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, так як в ході досудового розслідування було встановлено, що збут ОСОБА_1 проводив за місцем свого проживання.

Беручи до уваги те, що встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також докази обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у виді – домашнього арешту із забороною покидати житло з 20:00 години по 08:00 годину наступного дня, в межах строку досудового розслідування до 18.06.2021.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просив його задовольнити та продовжити обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 – домашній арешт строком до 18.06.2021.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180040000692 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою від 22.04.2021 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчуком М.В., до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період часу з 20.00 год. по 08.00 год., строком дії до 30.05.2021.

Постановою керівника Дубенської окружної прокуратури від 11.05.2021, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180040000692 до трьох місяців, тобто до 18.06.2021.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки на даний час не виконані шість судових експертиз, а саме: судова оскільки на даний час не розтаємнені та не долучені до матеріалів кримінального провадження ухвали Рівненського апеляційного суду на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, не розтаємнені та не долучені до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не опрацьована інформація яка була вилучена в оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», по телефонних з`єднаннях ОСОБА_1 , а тому не можливо повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Під час розгляду клопотання, встановлені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти кримінальне правопорушення, які передбачені п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є наявним і не зменшилися. Наявність зазначених ризиків виправдовує продовження обраної раніше міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також, приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, до 18.06.2021.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури Торубко В.В., за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180040000692 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, – задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години до 08 години наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 червня 2021 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного – до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та на слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №№ 12020180040000692.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області Р.В.Ралець