Ухвала суду № 97283707, 31.05.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

31 травня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2137/21

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства "Полтава - Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Мегагруп"

про витребування майна з чужого незаконного володіння загальною вартістю 1734690,46 грн

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Полтава - Банк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Мегагруп" в якому просить суд витребувати у відповідача та передати позивачу належне останньому на праві власності рухоме майно в кількості 56 (п`ятдесят шість) одиниць відповідно до Договору зберігання від 01.10.2019, а саме:

1. Піч СНО-4.10.5, 2007 року випуску.

2. Піч СНО-4.10.5, 2007 року випуску.

3. Піч камерна СНО-3,6, 2005 року випуску.

4. Піч СНО-5,5*3, 2001 року випуску.

5. Прес гідравлічний Д2430Б, 1998 року випуску.

6. Прес гідравлічний Д2430Б, 1998 року випуску.

7. Прес гідравлічний Д2430Б, 1999 року випуску.

8. Електропіч камерна типу ПКМ-5.14.3, 2000 року випуску.

9. Бак для масла, 2016 року випуску.

10. Великий бак гартівний, 2000 року випуску.

11. Верстат вертикально-фрезерний, 1975 року випуску.

12. Верстат рихтувально-відрубний, 1969 року випуску.

13. Відпускна піч ПО-24, 1980 року випуску.

14. Гартівна піч СНО-12-15, 1982 року випуску.

15. Виправочно-протягуючий механізм, 1999 року випуску.

16. Піч для відтяжки прутка, 1999 року випуску.

17. Піч для нагріву прутка до 4 м, 2015 року випуску.

18. Піч для нагріву прутка до 6 м, 2015 року випуску.

19. Піч термічна ПН-12, 1982 року випуску.

20. Піч термічна ПТ-15, 1979 року випуску.

21. Прес APR-3, 1999 року випуску.

22. Пристрій розмотуючий, 1995 року випуску.

23. Пружинно-навивочний автомат А-5216, 1972 року випуску.

24. Станок сверлильний, 1981 року випуску.

25. Станок токарний ДИП 300 16 МО 5А, 1980 року випуску.

26. Станок точильно-шліфувальний 1022-02, 1982 року випуску.

27. Станок фрезерний 6 Т82Г, 1985 року випуску.

28. Точило середнє, 1971 року випуску.

29. Обладнання для зберігання металу, 2016 року випуску.

30. Стойка для зберігання круга, 2016 року випуску.

31. Штамп для пробивання та обрізання, 2017 року випуску.

32. Лінія для виробництва проф.листа, 2005 року випуску.

33. Лінія для горизонтального нарізання мінеральної вати, 2006 року випуску.

34. Лінія по виробництву сандвіч-панелей, 1999 року випуску.

35. Лінія для виробництва проф.листа, 2005 року випуску.

36. Станок шліфувальний, 1985 року випуску.

37. Автомат пружинонавивочний АП-5114, 1978 року випуску.

38. Автомат пружинонавивочний АП-5114, 1974 року випуску.

39. Витяжка ЗІЛ 900, 1965 року випуску.

40. Витяжка ЗІЛ 900, 1965 року випуску.

41. Витяжка ЗІЛ 900, 1980 року випуску.

42. Витяжка ЗІЛ 900, 1965 року випуску.

43. Піч СН06-2,1984 року випуску.

44. Піч СН06-2, 1984 року випуску.

45. Автомат пружинонавивочний АП-5109, 1984 року випуску.

46. Автомат пружинонавивочний АП-5109, 1984 року випуску.

47. Автомат пружинонавивочний АП-5118, 1987 року випуску.

48. Автомат пружинонавивочний АП-5116, 1985

50. Верстат шліфувальний під круг 350, 1978 року випуску.

51. Верстат шліфувальний під круг 350, 1975 року випуску.

52. Верстат шліфувальний під круг 350, 1984 року випуску.

53. Верстат шліфувальний під круг 600, 1974 року випуску.

54. Верстат шліфувальний під круг 600, 1978 року випуску.

55. Верстат шліфувальний під круг 600, 1981 року випуску.

56. Автомат пружинонавивочний АП-5120, 1982 року випуску.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, частиною четвертою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що дану справу відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24 червня 2021 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон (0372) 52-11-32.

4. Зобов`язати відповідача:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В. Байталюк