Ухвала суду № 97283361, 24.05.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.2021 Справа № 920/200/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/200/21

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "СВЕМА" в особі виконуючого повноваження керівника Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича (вул. Гагаріна, будинок 1, м. Шостка, Сумська область, 41100),

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної сотні, 1/23, м. Полтава, 36014),

про припинення повноважень керівника,

представники учасників справи:

від позивача - Солдаткін І.В.

від відповідача - Мороз Н.В.;

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд припинити повноваження керівника Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "СВЕМА" Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ухвалою господарського суду Сумської області від 10 червня 2020 року закрите провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ "АК "Свема". Виконання повноважень керівника (органів управління) боржника - Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" покладено на арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича з виплатою йому грошової винагороди у розмірі трьох мінімальних заробітних плат до призначення керівника (органів управління) Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" у встановленому порядку. Відповідач є єдиним акціонером товариства, який не скликає позачергові збори акціонерів щодо призначення голови правління товариства, при цьому контракт з виконуючим повноваження керівника не укладений в порушення приписів ст. 65 Господарського кодексу України та ст. 21 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою від 09.03.2021 господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/200/21, призначив підготовче засідання на 05.04.2021, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

30.03.2021 відповідач подав клопотання (вх. №1498к від 30.03.2021), в якому просить суд закрити провадження у справі, оскільки даний спір виник не з корпоративних відносин між засновником (учасником) та товариством з приводу відносин управління, а безпосередньо стосується трудових прав Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича і повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

30.03.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №3227 від 30.03.2021), в якому зазначає, що відповідно до ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» повноваження керівника акціонерного товариства можуть бути припинені лише обранням нового керівника товариства. У відповідача, як органу управління державним пакетом акцій в розмірі 91,5955% зауваження до роботи Солдаткіна І.В. на посаді виконуючого повноваження керівника ВАТ "АК "Свема" відсутні, а тому і необхідність в ініціюванні скликання позачергових зборів акціонерів з питання дострокового припинення повноважень керівника товариства також відсутня. Відповідач вважає необґрунтованим звернення до суду саме юридичної особи Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "СВЕМА" в особі виконуючого повноваження керівника Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича, оскільки даний спір є трудовим і стосується припинення повноважень посадової особи товариства.

02.04.2021 позивач подав відповідь на відзив (вх. №3394 від 02.04.2021), в якій зазначає, що позивач жодних заходів для проведення загальних зборів товариства з метою приведення діяльності ВАТ «АК «Свема» до вимог чинного законодавства не здійснив. Листом від 01.07.2020, позивач звернувся до відповідача з проханням видати наказ про призначення Солдаткіна І.В. виконуючим повноваження керівника ВАТ «АК «Свема» на підставі ухвали господарського суду Сумської області від 10.06.2020 у справі № 7/136-04. Листом від 08.07.2020 відповідач повідомив, що відповідною ухвалою суду Солдаткіна І.В. призначено виконуючим повноваження керівника ВАТ «АК «Свема», а тому такий наказ не потрібний. Отже, в разі не вжиття заходів відповідачем щодо проведення загальних зборів ВАТ «АК «Свема» з метою призначення керівника, виконуючий повноваження керівника ВАТ «АК «Свема» Солдаткін І.В. не зможе працювати по контракту та взагалі звільнитися від займаної посади, тому що він призначений за ухвалою суду. Внаслідок бездіяльності відповідача позивач позбавлений можливості вільного обрання місця роботи, що гарантується статтею 43 Конституції України. Враховуючи порушення права позивача на припинення своїх повноважень керівника, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України.

У судовому засіданні 05.04.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.04.2021, 11:00, встановлення відповідачу семиденного строку з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Позивачу суд запропонував подати письмову позицію на клопотання про закриття провадження у справі.

14.04.2021 позивач подав заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі (вх. №3732 від 14.04.2021), в якому зазначає, що спір у справі є спором між юридичною особою в особі виконуючого повноваження керівника (органу управління) та акціонера, що володіє корпоративними правами держави ВАТ «АК «Свема» у розмірі 91,5955%.

14.04.2021 позивач подав пояснення (вх. №3733 від 14.04.2021), в якому зазначає, що ухвалою господарського суду Сумської області від 10 червня 2020 року провадження у справі № 7/136-04 про ліквідацію ВАТ «Акціонерна компанія «Свема» (41100, Сумська обл., місто Шостка, вул. Гагаріна, будинок 1, код 05761318) було закрито. Виконання повноважень керівника (органів управління) боржника ВАТ «АК «Свема» покладено на арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича до призначення керівника (органів управління) ВАТ «АК «Свема» у встановленому порядку. Позивач неодноразово звертався до відповідача, що володіє корпоративними правами держави ВАТ «АК «Свема» у розмірі 91,5955%, здійснити необхідні дії щодо призначення керівника ВАТ «АК «Свема». Листом від 08.07.2020 вих. № 08-07/1 позивач звернувся до відповідача з проханням підтвердити повноваження виконуючого обов`язки голови правління ВАТ «АК «Свема» Солдаткіна І.В. Листом від 22.07.2020 вих. № 18-201-05357 відповідач повідомив, що повноваження голови правління визначені статутом ВАТ «АК «Свема». Листом від 21.09.2020 вих. № 01-20/15 позивач звернувся до відповідача з проханням повідомити, які дії проводяться відповідачем щодо призначення керівника (органів управління) ВАТ «АК «Свема» у встановленому законом порядку. Листом від 05.10.2020 вих. № 18-211-07296 відповідач повідомив, що ним були направлені відповідні запити щодо призначення органів управління ВАТ «АК «Свема» до Шосткинської міської ради, Шосткинської РДА, Сумської ОДА. Листом від 23.10.2021 вих. № 23-1 позивач звернувся до відповідача з проханням призначити виконуючого обов`язки голови правління ВАТ «АК «Свема». Листом від 12.11.2020 вих. № 11-211-00027 відповідач повідомив, що питання обрання та відкликання членів виконавчого органу належить до компетенції загальних зборів акціонерів ВАТ «АК «Свема». Листом від 26.02.2021 вих. № 10-17-4288 Фонд державного майна України зобов`язав Регіональне відділення як орган, що здійснює управління корпоративними правами держави у статутному капіталі ВАТ «АК «Свема», терміново вжити всіх заходів для проведення загальних зборів товариства з метою приведення діяльності ВАТ «АК «Свема» до вимог чинного законодавства. На даний час відповідач жодних заходів для проведення загальних зборів товариства з метою приведення діяльності ВАТ «АК «Свема» до вимог чинного законодавства не здійснив. Листом від 10.03.2021 вих. № 10-1 позивач звернувся до відповідача з проханням терміново скликати загальні збори ВАТ «АК «Свема». Відповідь на вказаний лист відповідач не надав. Отже, незважаючи на численні звернення виконуючого повноваження керівника ВАТ «АК «Свема» Солдаткіна І.В. до РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях, з проханням здійснити необхідні дії щодо призначення органів правління в установленому Законом порядку, відповідач обмежився відписками.

У судовому засіданні 19.04.2021 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів; оголошення перерви в судовому засіданні до 24.05.2021, 11:15.

20.05.2021 позивач подав пояснення (вх. №4782 від 20.05.2021), в якому наголошує, що у виконуючого повноваження керівника ВАГ «АК «Свема» Солдаткіна І.В. відсутні повноваження скликати загальні збори акціонерів та позачергові збори акціонерів підприємства у зв`язку з тим, що виконуючий повноваження керівника ВАТ «АК «Свема» Солдаткін І.В. призначений господарським судом Сумської області тимчасово, для того щоб надати можливість власникам ВАТ «АК «Свема» призначити у встановленому законом порядку органи управління акціонерним товариством; всупереч п. 8.4.7. статуту ВАТ «АК «Свема», з виконуючим повноваження керівника ВАТ «АК «Свема» Солдаткіним І.В. не укладений контракт, де були б визначені його повноваження щодо скликання зборів акціонерів; відповідно до статуту ВАТ «АК «Свема» рішення про скликання зборів акціонерів на вимогу акціонерів приймає правління товариства, яке складається з 7-ми осіб. Особисто у голови правління ВАТ «АК «Свема» таких повноважень немає. Статут ВАТ «АК «Свема» наділяє власника PB ФДМУ по Полтавській та Сумській областях, який володіє корпоративними правами держави ВАТ «АК «Свема» у розмірі 91,5955%, скликати загальні збори акціонерів та позачергові збори акціонерів.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Ухвалою від 10 червня 2020 року господарський суд Сумської області закрив провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ "АК "Свема", виконання повноважень керівника (органів управління) боржника - Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" поклав на арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича з виплатою йому грошової винагороди у розмірі трьох мінімальних заробітних плат до призначення керівника (органів управління) Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" у встановленому порядку.

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "СВЕМА" в особі виконуючого повноваження керівника Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича звернулося до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, в якому просить припинити повноваження керівника Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "СВЕМА" Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича .

Разом з цим, відповідно до статуту Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "СВЕМА" та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником та органом, який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у ВАТ "АК "СВЕМА" є Фонд державного майна України.

В обґрунтування позову позивач вказує на порушення та необхідність захисту трудових прав керівника Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "СВЕМА" Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича .

Виконуючий повноваження керівника ВАТ "АК "Свема" Солдаткін Ігор В`ячеславович, звертаючись з позовною заявою від імені товариства, як підставу позову, зазначає, що власник товариства не уклав з ним контракт, що є порушенням ст. 65 Господарського кодексу України та ст. 21 Кодексу законів про працю, і в разі невжиття заходів відповідачем щодо проведення загальних зборів ВАТ «АК «Свема» з метою призначення керівника, виконуючий повноваження керівника ВАТ «АК «Свема» Солдаткін І.В. не зможе працювати по контракту та взагалі звільнитися від займаної посади, тому що він призначений за ухвалою суду. Внаслідок бездіяльності відповідача Солдаткін І.В. позбавлений можливості вільного обрання місця роботи, що гарантується статтею 43 Конституції України і, враховуючи порушення права на припинення своїх повноважень керівника, обраний спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України.

З урахуванням зазначених підстав позову, суд дійшов висновку, що спір у справі № 920/200/21 не має ознак корпоративного спору, оскільки керівник товариства не є учасником чи засновником товариства і звертається до суду за захистом своїх трудових прав.

Крім цього, положеннями ГПК України не передбачено права юридичної особи звертатися до господарського суду з позовом в інтересах інших осіб, зокрема виконуючого повноваження керівника ВАТ «АК «Свема» на захист трудових прав останнього.

Пред`явлення позову, по суті, спрямоване на припинення трудових правовідносин між керівником та товариством і такі спори, виходячи з підстав позову, підлягають розгляду судами у порядку цивільного судочинства за позовом керівника до товариства про визнання трудових відносин припиненими. Суд враховує правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №520/11437/16-ц.

За приписами ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спір, з урахуванням підстав та предмету позову, не є корпоративним та не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі та роз`яснює позивачу, що спір у цій справі належить до юрисдикції місцевих загальних судів у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/200/21 закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна