Рішення № 97283050, 17.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

17 травня 2021 року Справа № 915/80/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутні;

від відповідача: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву фізичної особи - підприємця Стартовойт Дмитра Вікторовича,

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі №915/80/21

За позовом: фізичної особи - підприємця Стартовойт Дмитра Вікторовича,

АДРЕСА_1 ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ",

54020, вул. Громадянський узвіз, 1/1, м. Миколаїв,;

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2021 задоволено позов фізичної особи - підприємця Стартовойт Дмитра Вікторовича та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" на користь фізичної особи - підприємця Стартовойт Дмитра Вікторовича 127000 грн. основного боргу, 4977,60 грн. - 3% річних, 6161,14 грн. - інфляційні втрати та судовий збір в сумі 2270 грн.

Представник фізичної особи - підприємця Стартовойт Дмитра Вікторовича (далі-підприємець Старовойт) звернувся в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 08.04.2021, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Указану заяву обґрунтовано тим, що судом в рішенні від 22.04.2021 не вирішено питання про розподіл вищевказаних судових витрат відповідача.

Ухвалою суду від 14.05.2021 поновлено фізичній особі - підприємцю Стартовойт Дмитру Вікторовичу строк для звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 915/80/21 та призначено заяву представника про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі до розгляду в засіданні на 19.05.2021 о 10 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначеної заяви, суд вважає її обґрунтованою, виходячи з такого.

У рішенні суду в даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, здійснених останнім у звязку з розглядом даної справи.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України).

Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Підприємець Старовойт на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в указаній вище сумі подано: договір від 21.01.2021 про надання правової допомоги адвокатським обєдн`анням (далі - договір), укладений позивачем з адвокатським об`єднанням "ПРИЩЕПА І ПАРТНЕРИ"; акти від 16.03.2021 №16/03/21 та від 05.05.2021 № 05/05-1 приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги за договором, в якому міститься перелік наданих адвокатом на загальну суму 15000 грн.; рахунки на оплату послуг від 21.01.2021 № 21/01-01 та від 05.05.2021 № 05/05-1 на на загальну суму 15000 грн., виставлений адвокатським об`єднанням "ПРИЩЕПА І ПАРТНЕРИ" відповідачу за надання юридичної допомоги за договором від 21.01.2021; платіжні доручення від 22.01.2021 № 4 на суму 5000 грн. та від 05.05.2021 № 9 на суму 10000 грн., які підтверджує оплату підприємцем Старовойт послуг адвокатського об`єднання "ПРИЩЕПА І ПАРТНЕРИ" в особі адвоката Денисенко Оксани Іванівни згідно виставлених останнім рахунків.

Вищевказані документи, подані заявником, суд визнає належними та допустимими доказами понесення підприємцем Старовойт витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 15000 грн. Суд визнає таку суму співмірною, зокрема, позовним вимогам, строку розгляду справи, послугам, наданим адвокатським обєднанням "ПРИЩЕПА І ПАРТНЕРИ" в особі адвоката Денисенко Оксани Іванівни позивачу, а тому вона підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ".

Ураховуючи викладене, суд визнає, що заяву представника фізичної особи - підприємця Стартовойт Дмитра Вікторовича від 07.05.2021 належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити заяву представник фізичної особи - підприємця Стартовойт Дмитра Вікторовича від 07.05.2021.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" (54020, м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1, код ЄДРПОУ 32655926) на користь фізичної особи-підприємця Старовойта Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль