Ухвала суду № 97280749, 31.05.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

31.05.2021 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/7463/20

Провадження № 2/644/650/21

УХВАЛА

31 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі : головуючого судді - Попової В.О.,

за участю

секретаря судових засідань - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду 31 травня 2021 року від представника позивача -адвоката Соляник О.О., яка діє в інтересах позивача на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, надійшло клопотання про залучення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки він здійснював примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису, отже є учасником спірних правовідносин, а тому рішення, яке буде ухвалене по цій справі, може вплинути на його права та обов`язки.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника АТ «Альфа-Банк» адвоката Галдецького Я.А., який діє в інтересах відповідача на підставі довіреності, в якому він просить розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положеньч.2 ст.247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 53, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Соляник Олени Олександрівни про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Залученій третій особі роз`яснити, що вона має права та обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі його право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Третій особі направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст.181ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та відзиву. Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Попова