Рішення № 9727967, 12.04.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-2657/10

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Шумко А.В.

при секретарі Будовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10.02.2010р. ПАТ «ОТП Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначав, що 24.01.2008р. між ЗАТ«ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL-005/071/2008 (далі Кредитний договір), за умовами якого ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит для придбання автомобіля Hyundai Tucson в розмірі 29 921 доларів США з кінцевим терміном погашення 24.01.2014року, сплатою фіксованої відсоткової ставки 12,49 % річних. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов»язання за Кредитним договором, у зв»язку з чим, станом на 18.01.2010р. відповідач має заборгованість в загальній сумі 239354,38 грн, що еквівалентно 29914,81 доларів США та 46395,28 грн., з якої 213485,78 грн., що еквівалентно 26681,72 доларів США заборгованість по основній сумі боргу, 25868,60грн., що еквівалентно 3233,09 дол. США проценти за користування кредитними коштами; 46320,28 грн.- пеня, 75,00 грн.- штраф.

У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за договором кредиту, позивач просить відповідно до п.2, п.3, п.1.4 частини №2 Кредитного договору стягнути з відповідача кредитні ресурси, оплату нарахованих процентів по ним, пені та штрафу по Кредитному договору в загальній сумі 239354, 38 грн., що еквівалентно 29914,81 дол. США та піню і штраф в загальній сумі 46395, 28 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити виходячи з мотивів, наведених в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, у звязку з чим суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 24.01.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL-005/071/2008 (далі Кредитний договір), за умовами якого ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит для придбання автомобіля Hyundai Tucson в розмірі 29 921 доларів США з кінцевим терміном погашення 24.01.2014року, сплатою фіксованої відсоткової ставки 12,49 % річних.

Позивач ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», що стверджується витягом з Уставу ПАТ «ОТП Банк» та копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Довідкою з ЄДРПОУ.

Відповідно до умов Кредитного договору п. 1.5 частини №2 відповідач зобов»язався щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, згідно Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Відповідно до п.1.9 частини №.2 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та /або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобов»язань за цим договором чи інших укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення. При цьому, зобов»язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Позивач виконав свої зобов»язання згідно Кредитного договору, видав кредитні ресурси у визначеній у договорі сумі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобовязання за Кредитним договором не виконує, про усунення допущених порушень договірних зобов»язань, про що, згідно наданих позивачем повідомлень, відповідач попереджався позивачем, проте взятих на себе зобов»язань ОСОБА_1 не виконує. Внаслідок цього станом на 18.01.2010р. вона має заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 29914,81 доларів США що еквівалентно 239354,38 грн за курсом НБУ 8,001200 грн, та 46395,28 грн., з якої: 26681,72 доларів США, що еквівалентно 213485,78 грн. заборгованість по основній сумі боргу, 3233,09 дол. США, що еквівалентно 25868,60грн. проценти за користування кредитними коштами; 46320,28 грн.- пеня, 75,00 грн.- штраф.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Оскільки відповідачка не виконують взятих на себе зобов”язань, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідачку.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Рівне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул.Жилянська,43, р/р№29095001900005 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ21685166) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 29 914 (двадцять девять девятсот чотирнадцять) дол. США 81 центів, що еквівалентно 239 354 (двісті тридцять девять тисяч триста пятдесят чотири) грн. 38 коп. за курсом НБУ на 18.01.2010р., та неустойку у виді пені та штрафу в загальній сумі 46 395 (сорок шість тисяч триста девяносто пять) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Рівне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул.Жилянська,43, р/р № 29095001900005 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ21685166) судовий збір в сумі 1 700(одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн 00коп, а всього судових витрат 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять)грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України до апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне скарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: