Ухвала суду № 97279596, 19.05.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4920/20

провадження 2/216/956/21

УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду та витребування доказів

19 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

представник позивача адвокат Лозицький О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

ОСОБА_2 адвоката Умріхіна О.В.,

представника відповідачів

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 адвоката Шемета І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування акту про передачу майна, свідоцтво про право власності, реєстрації права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена позовна заява.

Представник позивача – адвокат Лозицький О.П. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, крім того, не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Умріхін О.В., в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Крім того, підтримав клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 26.03.2021.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 – адвокат Шемет І.О. проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував. Крім того, підтримав клопотання від 26.03.2021 про витребування доказів, просив суд задовольнити клопотання та витребувати: у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи (зареєстрована в реєстрі №790, серія НОН №628774) щодо оформлення свідоцтва про право власності на майно, виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; з Центрально-Міського відділу державної виконавчої у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №52521163. Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідачів адвокат Шемет І.О. клопотання про зупинення провадження у справі не підтримав.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились, про місце, дату та час засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом із цим, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи (зареєстрована в реєстрі №790, серія НОН №628774) щодо оформлення свідоцтва про право власності на майно, виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; з Центрально-Міського відділу державної виконавчої у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №52521163.

Крім того, суд вважає за доцільне зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради надати висновок про доцільність зняття дітей з реєстрації місця проживання та визнання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 – адвоката Шемета І.О. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати наступну інформацію:

- у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи (зареєстрована в реєстрі №790, серія НОН №628774) щодо оформлення свідоцтва про право власності на майно, виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з Центрально-Міського відділу державної виконавчої у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №52521163.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) безпосередньо в термін до 30 червня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради надати у судове засідання висновок про доцільність зняття дітей з реєстрації місця проживання та визнання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування акту про передачу майна, свідоцтво про право власності, реєстрації права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов