Ухвала суду № 97279432, 28.05.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/182/21

Номер провадження 2-во/184/17/21

28 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 26.03.2021 року у цивільній справі №184/182/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи без заявлення самостійних позовних вимог на боці відповідача: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського міського суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду від 26.03.2021 у цивільній справі №184/182/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи без заявлення самостійних позовних вимог на боці відповідача: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при виготовленні рішення у вище вказаній справі було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено про визнання виконавчого напису №11133 від 29.11.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 р. позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи без заявлення самостійних позовних вимог на боці відповідача: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задоволено.

Під час виготовлення рішення допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме не зазначено слів: «виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню».

Згідно другому абзацу рішення Орджонікідзевського міського суду від 26.03.2021 року, суд, ухвалив: «Визнати виконавчий напис №11133 від 29.11.2018 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за період з 21.11.2017 року по 21.11.2018 року в загальній сумі 15414,92 грн. (а.с.104).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення описки не змінює рішення, тому вважає виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в другому абзаці рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 року у цивільній справі №184/182/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи без заявлення самостійних позовних вимог на боці відповідача: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Визнати виконавчий напис №11133 від 29.11.2018 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за період з 21.11.2017 року по 21.11.2018 року в загальній сумі 15414 (п`ятнадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 92 коп., таким, що не підлягає виконанню».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина