Постанова № 9727878, 25.05.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-522/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Крукевич О.В.

з участю прокурора Попової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - 2009 р. народження, працюючого менеджером в НПК «Алеф», освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 22.02.2010 року приблизно о 10.30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda Accord» д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. Кіровоградської зі сторони пр. Червонозоряного в напрямку вул. Грінченка в м.Києві. та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 60/48, по вул. Кіровоградській, не вжив всіх можливих заходів для забезпечення безпечного проїзду пішохідного переходу, змінив напрямок рух керованого ним автомобіля, на переконавшись, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди для інших учасників дорожнього руху та виїхав на зустрічну смугу через осьову лінію, перетинати яку заборонено, достовірно не впевнився у відсутності пішоходів і не вибрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який саме в той час переходив вказаний нерегульований пішохідний перехід. В результаті ОСОБА_2 згідно висновку судово - медичної експертизи № 31/Е від 15.03.2010 року були спричинені тілесні ушкодження - перелом медіального відростку лівої великоберцової кістки у дистальному відділі зі зміщенням відламків та розриву акроміально-ключичного зчленування праворуч, які за критерієм тривалості розладу здоровя, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.4, 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 та п.1.3 додатку № 2 Правил дорожнього руху, згідно яких :

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3 підпункт «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

- п.10.1: перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.11.4: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- п.12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди;

- п.18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких можу бути створена перешкода чи небезпека;

- п.18.4: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку судового слідства підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням з потерпілим.

Прокурор Попова О.В. не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, а потерпілий надав до суду заяву про закриття даної справи.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд надходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з того, що підсудний примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані збитки у відповідності зі ст. 46 КК України .

На підставі викладеного дана кримінальна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння, передбачене ст. 286 ч.1 КК України.

Згідно ст. 93 КПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати по справі - вартість авто технічної експертизи в розмірі 1013 грн. 47 коп. (а.с. 112)

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу слід залишити без змін підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 КПК України, ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість автотехнічної експертизи в розмірі 1013 грн. 47 коп. на р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області МФО 821018 код 25575285 (за послуги експерта).

Речовий доказ по справі автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Київ, вул. Канальна, 5, повернути ОСОБА_1 - за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя О.С.ПЕРВУШИНА