Ухвала суду № 97270958, 25.05.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/8655/20

У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчій А.Ю.

за участю представника позивача

за довіреністю ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката Терзі О.С,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК «Саламандра», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК «Саламандра», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 22.01.2021р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом із відповіддю на відзив позивачем подане клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи на предмет встановлення ринкової вартості транспортного засобу на момент ДТП; вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу; розміру матеріального збитку та інш.

В судове засідання позивач не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити. Крім того, зазначив, що разом із позовом таке клопотання позивачем подане не було, оскільки із звітами оцінки вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу позивач дізнався лише тоді, коли їх надав із відзивом відповідач. Експертне дослідження необхідно провести за матеріалами справи, які містять усі докази.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні відповідач погодився із клопотанням про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст. 104 ЦПК).

Таким чином, дослідивши предмет спору; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи; питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення судової авто-товарознавчої експертизи у даній справі і погоджується із питаннями, які слід поставити експерту.

Крім того, на думку суду, доводи заперечень представника відповідача ПрАТ «СК «Саламандра» проти заявленного клопотання є необгрунтованими, а тому не є такими, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Проведення експертного дослідження слід доручити експертам Черкаського відділення науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул.Пастерівська, 104) за матеріалами справи.

Експерту слід надати матеріали цивільної справи №711/8655/20 в одному томі.

При цьому, слід попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Що стосується питання оплати за проведення відповідного експертного дослідження, то суд вважає, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача, який є ініціатором відповідного клопотання, та який заявив про докази у вигляді висновку експерта.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998р. (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012р.), складність справи, необхідно встановити строк до 01 серпня 2021 року для проведення експертизи.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи №711/8655/20, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 251-252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка ринкова вартість транспортного засобу SUZUKI SWIFT, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 25 червня 2020 року?

яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу SUZUKI SWIFT, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 25 червня 2020 року?

який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників?

яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу SUZUKI SWIFT, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 25 червня 2020 року?

яка ринкова вартість транспортного засобу SUZUKI SWIFT, д.н.з. НОМЕР_1 , в пошкодженому стані?

який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SUZUKI SWIFT, д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 червня 2020 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/8655/20 направити до експертної установи для виконання. Експертне дослідження провести за матеріалами цивільної справи.

Строк для проведення експертизи встановити - до 01 серпня 2021 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька