Вирок № 97270672, 31.05.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/791/20

Провадження № 1-кп/628/111/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, холостого, не працюючого, раніше судимого 04 січня 2018 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 грн., звільненого від покарання на підставі п. а ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»; 23 травня 2018 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 грн., ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2020 р. несплачена сума штрафу замінена покаранням у виді 240 годин громадських робіт, 24 вересня 2020 р. знятий з обліку уповноваженого органу пробації у зв`язку з відбуттям громадських робіт, які відбув 31 серпня 2020 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 125 КК України,

та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, українця, громадянина України, учня Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти будівельних технологій Харківської області», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора Замотай Т.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників Пухтаєвич О.О., Пухтаєвича Є.В.

представника служби у справах дітей Кашуби А.О.,

суд -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 близько 13.20, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в торговому приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», ЄДРПОУ 30487219 «Продукти-486», який знаходиться в будівлі торгівельного центру, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, пл. Центральна, буд. № 39, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали з торгівельної полиці 3 скляні пляшки горілки ТМ «Хортиця срібна прохолодна» 40%, ємністю по 1 л кожна загальною вартістю 536,40 грн. за висновком судово-товарознавчої експертизи № 4554 від 26.02.2020, які заховали під верхній одяг та пройшли повз каси, не розрахувавшись за них, викравши таким чином вказане майно.

Заволодівши викраденим, обвинувачені намагалися залишити місце злочину, тим самим виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-486».

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 15.02.2020 близько 20.00 обвинувачені ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці - на вулиці біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає потерпілий ОСОБА_4 , з хуліганських мотивів кидали сніг та лід в стіни і вікна вказаного домоволодіння, а в подальшому безпричинно, використовуючи надуманий привід - те, що потерпілий попрохав їх не порушувати громадський порядок на вулиці, вчинили бійку з останнім, в ході якої ОСОБА_1 , усвідомлюючи той факт, що він перебуває у громадському місці та те, що ОСОБА_4 старший за віком, а тому не зможе чинити належний опір, протиставляючи себе суспільству, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область носу зліва, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення кісткових уламків з наявністю на його тлі садна у ділянці лівого крила носу та параорбітальної гематоми лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/38-кп/20 від 18.02.2020 за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_2 умисно наніс потерпілому один удар правою ногою, взутою у взуття, в область правого ліктьового суглобу, від якого останній впав на праве коліно, та один удар кулаком правої руки в область правого плеча, в результаті чого за висновком вказаної експертизи спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правого колінного суглоба, саден в ділянці правого ліктьового суглобу.

Після цього обвинувачені ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 припинили свої хуліганські дії та пішли з місця вчинення злочину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

Неповнолітній ОСОБА_2 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім того, 19.02.2020 близько 17.00 обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин із потерпілим ОСОБА_6 , діючи з умислом на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, підняв з землі цеглину, якою наніс останньому один удар по голові, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки з наявністю параорбітальної гематоми праворуч та її тлі, перелому медіальної пластинки носової кістки зі зміщенням кісткових уламків, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/42-КП/20 від 03.03.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після нанесення вищевказаного тілесного ушкодження ОСОБА_1 припинив свої протиправні дії та пішов з місця вчинення злочину.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 свою вину спочатку визнали частково, а потім - повністю та пояснили, що дійсно у лютому 2020 р. вони, знаходячись в магазині «АТБ-маркет», вирішили вкрасти горілку, та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з полиці взяли три пляшки горілки «Хортиця Срібна прохолодна», які сховали під верхній одяг, але згодом були затримані працівниками охорони.

Через декілька днів увечері вони разом прийшли до подвір`я потерпілого ОСОБА_4 , щоб поговорити з його онуком, з яким були знайомі. Але з потерпілим виник конфлікт, в ході якого вони побили ОСОБА_4 . При цьому були в нетверезому стані.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що у лютому 2020 р. він, знаходячись біля магазину ФОП « ОСОБА_5 » по вул. Загреблянській в м. Куп`янську, посварився з потерпілим ОСОБА_6 , якому наніс удар цеглою.

Проте у вчиненому щиро каються, ОСОБА_2 вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 .

Вина обвинувачених також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна в ТОВ «АТБ-маркет».

Із протоколу огляду місця події від 14 лютого 2020 р. вбачається, що в ході огляду лікеро-горілчаного відділу торгівельного центру ТОВ «АТБ-маркет», що розташований на пл. Центральній, 39 в м. Куп`янську, було виявлено відсутність на полиці трьох пляшок горілки «Хортиця срібна прохолодна» об`ємом 1 л кожна (т.1 арк.кр.пр.6-9).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4554 від 26.02.2020 загальна вартість трьох пляшок горілки «Хортиця срібна прохолодна» об`ємом 1 л кожна становить 536,40 грн. (т.1 арк.кр.пр.28-30).

По епізоду хуліганства відносно потерпілого ОСОБА_4 .

Карткою первинного обліку інформації підтверджується, що 15.02.2020 о 21.45 до чергової частини Куп`янського ВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , підлітки побили огорожу і чоловіка (т.1 арк.кр.пр.82).

Із протоколу огляду місця події від 16 лютого 2020 р. вбачається, що в ході огляду території домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено, що при вході на подвір`я паркан пошкоджений, а на снігу маються сліди бурого кольору, схожі на кров (т.1 арк.кр.пр.84-87).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/38-КП/20 від 18.02.2020 у потерпілого ОСОБА_4 були встановлені легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правого колінного суглоба, саден в ділянці правого ліктьового суглобу, синця у ділянці правого плеча, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді перелому кісток носа без зміщення кісткових уламків з наявністю на його тлі садна у ділянці лівого крила носу та параорбітальної гематоми лівого ока (т.1 арк.кр.пр.92-93).

В ході проведення 21 лютого 2020 р. слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 останній пояснив та показав, як, куди та чим наносились йому удари (т.1 арк.кр.пр.119-122).

Висновком судово-медичної експертизи № 12-23/44-КП/20 від 21 лютого 2020 р. підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження, а саме: садна в ділянці правого колінного суглоба, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, синець у ділянці правого плеча, перелом кісток носа без зміщення кісткових уламків з наявністю на його тлі садна у ділянці лівого крила носу та параорбітальної гематоми лівого ока. Враховуючи характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень можливо вважати, що механізм та спосіб їх утворення не суперечить показам потерпілого, даними ним в ході проведення слідчого експерименті про механізм спричинення йому тілесних ушкоджень (т.1 арк.кр.пр.124-125).

Із протоколу огляду місця події від 12.03.2020 вбачається, що свідок ОСОБА_7 показала, що 15.02.2020 близько 20.00 біля їх домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , двоє хлопців вчинили сварку з її чоловіком, потерпілим ОСОБА_4 , в ході якого побили його (т.1 арк.кр.пр.138-141).

По епізоду спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Карткою первинного обліку інформації підтверджується, що 19.02.2020 о 17.10 до чергової частини Куп`янського ВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_6 , був побитий ОСОБА_6 (т.1 арк.кр.пр.146).

Із протоколу огляду місця події від 19 лютого 2020 р. вбачається, що в ході огляду території біля продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено цеглу білого кольору, а також плями бурого кольору, схожі на кров (т.1 арк.кр.пр.149-154).

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 також підтвердив, що вищевказаного числа, коли він знаходився біля продуктового магазину, розташованого у м. Куп`янську по вул. Загреблянській, 66, між ним та раніше незнайомим обвинуваченим стався конфлікт, в ході якого той цеглою наніс йому удар по голові, чим спричинив тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи № 12-14/42-КП/20, почата 20.02.2020, закінчена 03.03.2020, підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: забійна рана лобної ділянки з наявністю параорбітальної гематоми праворуч на її тлі, перелом медіальної пластинки носової кістки зі зміщенням кісткових уламків, що за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З урахуванням характеру та локалізації вказаних тілесних ушкоджень, їх утворення можливе внаслідок і однократного травматичного впливу тупого твердого предмету, індивідуальні властивості якого не відобразились (т.1 арк.кр.пр.173-174).

В ході проведення 05 березня 2020 р. слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 останній пояснив та показав, як, куди та чим було нанесено йому удар (т.1 арк.кр.пр.184-185).

Висновком судово-медичної експертизи № 12-23/57-КП/20 від 05 березня 2020 р. підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, а саме: забійна рана лобної ділянки з наявністю параорбітальної гематоми праворуч на її тлі, перелом медіальної пластинки носової кістки зі зміщенням кісткових уламків.

Враховуючи характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень можливо вважати, що механізм та спосіб їх утворення не суперечить показам потерпілого, даними ним в ході проведення слідчого експерименту про механізм спричинення йому тілесних ушкоджень (т.1 арк.кр.пр.187-188).

При пред`явленні ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками потерпілий впізнав на фото № 2 обвинуваченого ОСОБА_1 , який цеглою наніс йому удар по голові (т.1 арк.кр.пр.189-191).

Таким чином, дослідивши надані докази, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 також правильно кваліфіковані і за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

Його дії теж правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 також правильно кваліфіковані і за ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд вважає винними обвинувачених у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за які вони підлягають покаранню.

При призначенні обвинуваченим міри покарання, суд бере до уваги обставини справи, дані про їх особу, ступінь тяжкості вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, виховується в сім`ї з матір`ю, на обліку в службі у справах дітей та секторі ювенальної превенції не перебував, на час вчинення кримінальних правопорушень був учнем Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти будівельних технологій Харківської області».

Із досудової доповіді Сектору ювенальної превенції м. Харкова Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається, що з урахуванням характеристики особистості обвинуваченого, його способу життя, історії правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середньої ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого та дані про особу обвинувачених, думку представника служби у справах дітей відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначити обвинуваченим покарання з випробуванням.

Призначення покарання у такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_1 і неповнолітнього ОСОБА_2 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов в ході судового розгляду не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно зі ст. 100 КПК України, а про судові витрати - на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому наступне покарання:

за ч. 3 ст. 296 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 125 КК України - 1 рік обмеження волі, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому наступне покарання:

за ч. 2 ст. 296 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області: три змиви речовини бурого кольору, одну цеглу білого кольору - знищити; ДВД-диск, наданий магазином ТОВ «АТБ-маркет», - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12020220370000298; три скляні пляшки горілки ТМ «Хортиця Срібна прохолодна» 40%, ємністю 1 л кожна - залишити в розпорядженні магазина «Продукти-486» ТОВ «АТБ-маркет».

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 4554 від 26.02.2020 по 408,60 грн. з кожного.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2020, - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Особи, які не були присутніми у судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу у встановлений строк, який обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Головуючий Коваленко О. А.