Постанова № 97269717, 27.05.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №524/1837/21

Провадження 3/401/489/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Автозаводського районного суду міста Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює в СД ОУЕГГ.

За ст.122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року о 15:58 годині в місті Кременчук по вул.Небесної Сотні, буд.№3-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI A6, номерний знак НОМЕР_2 перевищила безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, допустила наїзд на перешкоду(фасад магазину АТБ). Будучи причетною до ДПП залишила місце її скоєння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП визнала повністю та пояснила, що керуючи автомобілем перевищила безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та допустила наїзд на фасад магазину АТБ. У скоєному щиро розкаялась, просить не позбавляти її права керувати транспортним засобом.

В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис, на якому видно як водій автомобіля AUDI A6, номерний знак НОМЕР_2 , на швидкості здійснив наїзд на фасад магазину АТБ та залишив місце ДТП.

Із пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що 01.03.2021 року знаходячись на робочому місці, близько 16:00 год. дня вийшов на ганок службового входу до регіонального офісу ТОВ «АТБ-Маркет», де помітив пошкодження огорожі ганку. Потім він пройшов до кімнати відеоспостереження магазину «АТБ «Продукти-434» розташованого за адресою: м.Кременчук, вул.Небесної Сотні 3-А, де по камерах відеоспостереження побачив, що 01.03.21 р. о 15:58 год. водій автомобіля AUDI на іноземній реєстрації ( НОМЕР_2 ) не впоравшись з керуванням в`їхав у ліву частину ганка, чим пошкодив огорожу та цоколь ганку. Після того, як був переглянутий архів системи відео спостереження був викликаний наряд поліції.

Із пояснень ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що їй керуючій магазином, провідний фахівець повідомив, що транспортним засобом було пошкоджено крильце магазину ТОВ «АТБ-Маркет». Після чого ними було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження на яких видно, як 01.03.2021 року о 15:58 год. транспортний засіб AUDI A6, номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору в`їхав в ганок магазину, після чого зник з місця. Сам водій з автомобіля не виходив, виходив тільки пасажир, зняв номера та поїхали в невідомому напрямку.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП доведена повністю, та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи №524/1837/21 провадження 3/401/489/21; 524/1838/21 провадження 3/401/490/21, необхідно об"єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №524/1837/21 провадження 3/401/489/21.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 454 грн.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.122-4, ст.124, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №524/1837/21 провадження 3/401/489/21; 524/1838/21 провадження 3/401/490/21, в одне провадження та присвоїти справі номер №524/1837/21 провадження 3/401/489/21.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA658999980313000149000011001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

27.05.2021