Ухвала суду № 97268029, 27.05.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8815/20

(1-кп/199/428/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року травня місяця 27 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання - Щербина В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12019040030002695 від 07.11.2020, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

за участі:

прокурора - Марченко С.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Лубинець О.Г.

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від апеляційного суду, після скасування ухвали від 28.01.2021, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2019 до ЄРДР за № 12019040030002695, у відношенні ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Марченко С.А. вважав, що є всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисник Лубинець О.Г. заперечував проти призначення судового розгляду та заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника та просив закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор Марченко С.А. заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, при цьому зазначив, що тривалість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника тривала з 16.10.2020 до 19.10.2020, тому строки досудового розслідування закінчилися 21.10.2021. Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає дійсності, тому і інформація зазначена у Реєстрі про надання доступу стороні захисту також відповідає дійсності. Крім вказаного, прокурор зазначив, що ОСОБА_1 у розшуку не перебував, провадження не зупинялося, тому строки досудового розслідування не продовжувалися і як наслідок, така постанова ні ОСОБА_1 ні його захиснику не вручалася.

Надати для огляду суду протокол виконання вимог ст. 290 КПК України прокурор відмовився, вважаючи що даний процесуальний документ є доказом, а стадія підготовчого судового засідання не передбачає подання суду доказів.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акта, вважає, що є всі підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: закриття кримінального провадження на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Так, відповідно до п.2) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок обчислення строку досудового розслідування визначений у ч. 1 ст. 219 КПК, а саме з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування, про дійсність якого наголосив прокурор Марченко С.А., 18.08.2020 ОСОБА_1 допитано як підозрюваного, та йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який не відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи. Тобто, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК, до 18 жовтня 2020 року включно.

16.10.2020 ОСОБА_1 та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування, а вже 19.10.2020 надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Разом з тим, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, не продовжувався.

З огляду на наведене, враховуючи приписи п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219, п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України, суд дійшов висновку, що строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07.11.2019 до ЄРДР за № 12019040030002695, у відношенні ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закінчився 18.10.2020.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2019 до ЄРДР за № 12019040030002695, складено слідчим Романюком Я.П. 19.10.2020 та в цей же день, тобто 19.10.2020, даний обвинувальний акт затверджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Марченко С.А.

Незважаючи на приписи п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України, які зобов`язують прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, виконувач обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 підписав супровідний аркуш щодо направлення в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України обвинувального акта відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України лише 10.11.2020, про що свідчить штрих-код Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 за вихідним номером 04/34-5122ВИХ-20 від 10.11.2020 на супровідному аркуші та даний обвинувальний акт надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська лише 17.12.2020.

Норми п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219 КПК України пов`язують закінчення строку досудового розслідування з днем звернення до суду з обвинувальним актом, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився 18.10.2020, відповідно складання обвинувального акта слідчим та його затвердження прокурором 19.10.2020, як і направлення обвинувального акта до суду 10.11.2020 та його фактичне надходження 17.12.2020 до суду, відбулися поза межами строку досудового розслідування, визначеного п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України.

Такої позиції дотримується і Касаційний кримінальний суд Верховного Суду, що вбачається з постанови від 21.04.2021 (справа № 991/6516/20 провадження № 51-562 км 21), постанови від 13.10.2020 (провадження № 51-4930ск20), ухвали від 05.04.2021 (справа № 676/804/20 провадження № 51-1656ск21)ухвали від 26 травня 2020 року (провадження № 51-1648ск19, справа 712/6375/18).

Відповідно до приписів ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

І хоча прокурор і не надав суду для огляду протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику, матеріали провадження свідчать проте, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у день його складання, а саме 19.10.2020 були вручені підозрюваному та його захиснику.

Доводи прокурора, про те, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК) включає складення обвинувального акта і його вручення, а тому строки досудового розслідування закінчилися у даному провадженні 21.10.2021, є безпідставними, з огляду на наступне.

Так, досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові стадії: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення, яке пов`язане КПК зі зверненням до суду з обвинувальним актом (ст. 283 КПК). Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), як це передбачено у ст. 219 КПК.

У зв`язку з викладеним слід зазначити, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.

Як слідує зі змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 інкриміновано один епізод вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; характер обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та обсяг матеріалів досудового розслідування, не є значним, а обсяг та специфіка процесуальних дій та процесуальних рішень, проведених та прийнятих органом досудового слідства є також не великими та не значними, що, на думку суду, вказує на відсутність у сторони обвинувачення об`єктивних перешкод у дотриманні строків, визначених п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219, п. 4) ч. 3 ст. 219, ч. 1 та п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України.

Керуючись п. 10) ч. 1 ст. 284, п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 12019040030002695 від 07.11.2020, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України, - закрити відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_1 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено - 31 травня 2021 року о 13.00 годині.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В.Щербина-Почтовик

27.05.2021