Постанова № 9726711, 01.06.2010, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 3-2 757/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Максиміхіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне діяння, передбачене ст. 5 ч. 1 п. «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Давидовка Воронежської області, РФ, мешканки АДРЕСА_1, з повною вищою світою, одруженої, працюючої головним спеціалістом управління агропромислового розвитку Ніжинської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста управління агропромислового розвитку Ніжинської районної державної адміністрації та маючи 13 ранг VІІ категорію посад державного службовця, безпосередньо займалася підприємницькою діяльністю за наступних обставин .

24 березня 2004 року ОСОБА_1 одноосібно заснувала приватне підприємство «Беніл» та до 2007 року була його керівником. У 2007 року ОСОБА_1 звільнилась з посади директора та після прийняття на посаду головного спеціаліста управління агропромислового розвитку Ніжинської районної державної адміністрації її чоловік ОСОБА_2 став директором вказаного підприємства, а сама ОСОБА_1 з 2007 року по теперішній час веде в ПП «Беніл» бухгалтерську звітність, здійснюючи таким чином підприємницьку діяльність.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась завчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою провину у скоєнні корупційного діяння визнала повністю, зобовязалась в подальшому не порушувати чинного законодавства, а також зазначила, що раніше надані нею пояснення підтримує.

При складані протоколу ОСОБА_1 пояснила, що після прийняття її на державну службу, залишаючись засновником приватного підприємства «Беніл», вела бухгалтерську звітність даного підприємства, оскільки допомагала своєму чоловіку, так як доходи від даного підприємства є основним джерелом їх сімї. Даному факту не надала великого значення, так як з посади директора вона звільнилась. В скоєному щиро кається та зобовязалась в подальшому привести свою діяльність у відповідність до законодавства України (а.с. 4).

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, повязане з корупцією, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну службу», державний службовець не має права вчиняти дії, передбачені статтями 1 і 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Статею 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» визначено, що державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права займатися підприємницькою діяльністю безпосередньо чи через посередників або підставних осіб.

Згідно наказу № 66-к від 05 грудня 2007 року ОСОБА_1 як таку, що успішно витримала випробувальний термін, прийнято на постійну роботу з 05 грудня 2007 року на посаду головного спеціаліста з врегулювання відносин власності, правової роботи та розвитку інфраструктури аграрного ринку, відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця та їй присвоєно 13 ранг державного службовця в межах VІІ категорії посад (а.с. 14).

Відповідно до статей 12, 16 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 в особовій картці зазначила, що підприємницькою діяльністю не займається, про що розписалася (а.с. 16).

Згідно паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 у розділі сімейний стан вказано чоловік ОСОБА_2 (а.с. 23-24).

Як вбачається з наданої Ніжинською обєднаною державною податковою інспекцією інформації, керівником ПП «Беніл» (код ЄДРПОУ 32585676) являється ОСОБА_2, а головним бухгалтером ОСОБА_1, також вказано, що засновником даного підприємства є ОСОБА_1 (а.с.6).

Підприємницькою діяльністю слід визнати заснування приватного підприємства, а також управління ним, у тому числі через представників, у даному випадку в особі свого чоловіка ОСОБА_3, а ОСОБА_1, як засновник (власник майна) зберігає за собою право визначати напрям та зміст підприємницької діяльності приватного підприємства, одержувати від неї дохід.

Так, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 будучи державним службовцем безпосередньо займалася підприємницькою діяльністю, чого вона сама не заперечує.

З врахуванням наведеного, аналізуючи добуті докази, суд приходить до висновку, що зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю призвело до порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців відповідно до Закону України «Про державну службу» , тому зазначені дії є протиправними і свідчать про вчинення ОСОБА_1 корупційного діяння.

Такі дії підлягають кваліфікації за ст. 5 ч. 1 п. «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією», як зайняття підприємницькою діяльністю безпосередньо, та відповідно до ст. 8 цього Закону тягнуть за собою відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 5, 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч. 1 п. «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. КУЗЮРА