Постанова № 9726695, 26.05.2010, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 3-2694/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером 209 Управління начальника робіт, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2010 року при проведенні планової виїзної перевірки встановлено, що працюючи на посаді головного бухгалтера 209 Управління начальника робіт ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням вимог законодавства, згідно акту від 19.04.2010 року №259/23/08527221, а саме: порушила п.1.32 ст.1 п.4.1 абзацу 3 п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 6970 грн.; порушила п.п.7.4.1, п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого було занижено податок на додану вартість на загальну суму 1493 грн.; порушила п.3.4 ст.3; п.п.4.2.15 п.4.2, п.п.4.3.2 п.4.3 ст.4; п.п.6.3.2 п.6.3. ст.6; п.7.1 ст.7; п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8; п.п.9.10.2, п.п.9.10.3 п.9.10. ст.9; п.п. “а” п.19.2 ст.19; п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889-ІV щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету у періоді, що перевірявся, на загальну суму 649,08 грн. та скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явилась , хоча про час та місце слухання справи сповіщалась своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомила , заяви про відкладення справи на іншу дату не подавала .Враховуючи що згідно вимог ст.268 КпАП України , обов»язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена , суд вважає можливим розглядати вказану справу за її відсутності за наявності письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої у вчинені зазначеного правопорушення доведена повністю.

З урахуванням даних про особу правопорушниці та обставин справи, суд вважає за можливе накласти мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя